Filtrer les résultats
Date
Type de contentieux
Matière
- Accès au dossier administratif
- Actes administratifs à caractère règlementaire
- Agriculture et viticulture
- Armes prohibées
- Autorisations d'établissements
- Avocats
- Cabaretage
- Chambre de Commerce
- Classes moyennes
- Commission de Surveillance du Secteur Financier
- Communes
- Concessions administratives
- Culture
- Douanes et Accises
- Economie et Classes Moyennes
- Elections
- Energie
- Enregistrement et Domaines
- Enseignement
- Expropriation pour cause d'utilité publique
- Famille
- Finances
- Fonctionnaires communaux
- Fonctionnaires et agents publics
- Force publique
- Impôts
- Justice
- Logement
- Médias éléctroniques
- Nationalité
- Noms et prénoms
- Police des étrangers
- Pratiques commcerciales
- Presse
- Procédure contentieuse
- Protection de l'environnement
- Santé publique
- Sites et monuments
- Sports
- Transports
- Travail
- Travaux publics
- Urbanisme et aménagement du territoire
-
23210.pdf
Le demandeur estime que l’ordre de quitter le territoire est à annuler pour excès de pouvoir et violation de la loi, caractérisés par une absence de motifs, sinon par le non-respect des principes de proportionnalité et de l’égalité des citoyens devant la loi, sinon pour erreur de fait ou d’appréciation manifeste.moyen de la violation de l’égalité des
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
23078.pdf
A l’appui de son recours, le demandeur conclut d’abord que la décision attaquée ne respecterait pas le principe d’égalité devant la loi au motif qu’un « certain nombre de personnes se trouvant exactement dans la même situation » que lui-même auraient bénéficié de décisions favorables.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
-
23567.pdf
Un préjudice est grave au sens de l'article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999, précitée, lorsqu'il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu'impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l'égalité des citoyens devant les charges publiques.Partant, et à défaut d’autres
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Référé
-
23052C.pdf
égalité de traitement des administrés », soutenant en substance qu’en tant que conjoint d’une ressortissante communautaire, il aurait été en droit d’obtenir la délivrance d’une carte de séjour.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Cour
- Chambre : 1
-
22625C.pdf
Les différences existant entre les garanties accordées aux contribuables en matière d’impôts directs d’une part et celles dont il peut bénéficier en matière d’impôts indirects d’autre part sont-elles objectivement justifiées au regard des dispositions constitutionnelles relatives à l’égalité devant les impôts, articles 101 et 10bis ?
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Cour
- Chambre : 1
-
22489.pdf
Ce droit implique entre autres le droit à l’égalité de traitement en ce qui concerne l’accès à l’emploi, les conditions de travail et d’avancement en carrière.
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
22403.pdf
Le fait d’avoir, par décision de l’assemblée générale du 31 mars 2006, réparti à égalité les parts détenues par ... et la société anonyme Gestions Immobilières, et d’avoir nommé, en lieu et place
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
23521.pdf
violation du droit à un procès équitable et du principe de l'égalité des armes tel que ceux-ci sont prévus par l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales, signée à Rome, le 4 novembre 1950 et approuvée par une loi du 29 août 1953 ainsi que par l'article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Référé
-
23519.pdf
Finalement, le principe d'égalité inscrit à l'article 10 bis de la Constitution serait violé en ce que d'autres fonctionnaires hors cadre dépasseraient désormais le
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Référé
- Chambre : 2
-
23028C.pdf
cadre du déploiement de ses services bancaires, respectivement, pour le cas où il conviendrait de retenir que l’inapplicabilité du règlement grand-ducal précité du 8 juin 1979 englobe les relations entre la BCEE et ses agents, abstraction faite de la question de savoir si pareille inapplicabilité ne se heurte pas au principe d’égalité des citoyens devant la
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Cour
- Chambre : 1
-
22616.pdf
Enfin, ils affirment que les refus ministériels violeraient le « principe de l’égalité des administrés devant la loi, alors qu’un certain nombre de personnes se trouvant exactement dans la même situation que le requérant ont bénéficié d’une autorisation de séjour dans le chef de leur conjoint ».
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
22709C.pdf
En relation avec la deuxième question de constitutionnalité soulevée par ..., affirmant que la loi précitée du 25 avril 2005 aurait institué un régime spécifique à l’égard des fonctionnaires de l’Entreprise des P&T, qui différerait de celui applicable aux autres fonctionnaires, le tribunal administratif a à juste titre rappelé que le principe d’égalité de
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Cour
- Chambre : 1
-
22730.pdf
En cas d’égalité d’ancienneté il est tenu compte de l’ancienneté établie pour l’accession au premier grade, conformément à l’article 2 du présent règlement ».
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
-
22067.pdf
Les demandeurs reprochent en second lieu à la décision du ministre d’avoir été signée par le ministre de la Famille et de l’Intégration, ministre de l’Egalité des Chances, alors qu’aucune délégation de compétence ou de signature n’aurait été accordée au profit de ce dernier et encore moins qu’elle ait été approuvée par le Grand-Duc et publiée au Mémorial.Il
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
-
22162.pdf
l’Egalité des Chances, ci-après désigné par le « ministre de la Famille », pour le ministre, alors qu’aucune délégation de compétence ou de signature n’aurait été accordée par le ministre au profit du ministre de la Famille et encore moins qu’une telle délégation de signature ait été approuvée par le Grand-Duc et publiée au Mémorial.Il échet tout d’abord de
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
-
20560.pdf
de cours étant nettement défavorable par rapport à celui des employés privés et serait donc contraire au principe de l'égalité des citoyens devant la loi (article 10 bis de la Constitution).Or, suivant la jurisprudence de la Cour constitutionnelle, « la mise en oeuvre de la règle constitutionnelle d'égalité suppose que les catégories de personnes entre
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
20599.pdf
de cours étant nettement défavorable par rapport à celui des employés privés et serait donc contraire au principe de l'égalité des citoyens devant la loi (article 10 bis de la Constitution).Or, suivant la jurisprudence de la Cour constitutionnelle, « la mise en oeuvre de la règle constitutionnelle d'égalité suppose que les catégories de personnes entre
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
20876.pdf
de cours étant nettement défavorable par rapport à celui des employés privés et serait donc contraire au principe de l'égalité des citoyens devant la loi (article 10 bis de la Constitution).Or, suivant la jurisprudence de la Cour constitutionnelle, « la mise en oeuvre de la règle constitutionnelle d'égalité suppose que les catégories de personnes entre
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
20553.pdf
de cours étant nettement défavorable par rapport à celui des employés privés et serait donc contraire au principe de l'égalité des citoyens devant la loi (article 10 bis de la Constitution).Or, suivant la jurisprudence de la Cour constitutionnelle, « la mise en oeuvre de la règle constitutionnelle d'égalité suppose que les catégories de personnes entre
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
20582.pdf
de cours étant nettement défavorable par rapport à celui des employés privés et serait donc contraire au principe de l'égalité des citoyens devant la loi (article 10 bis de la Constitution).Or, suivant la jurisprudence de la Cour constitutionnelle, « la mise en oeuvre de la règle constitutionnelle d'égalité suppose que les catégories de personnes entre
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
- Page précédente
- ...
- Page 115
- Page 116
- Page 117
- Page 118
- Page 119
- ...
- Page suivante