Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Kosovo/Etat de SerbieMonténégro), de nationalité serbo-monténégrine, demeurant actuellement à L-reste en défaut de faire état et d’établir à suffisance de droit des raisons personnelles de nature à justifier dans son chef une crainte actuelle justifiée de persécution du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain

août 2004, le placement du demandeur ayant en effet été ordonné pour une durée maximum d’un mois à partir de la notification de la décision litigieuse intervenue le 16 juillet 2004 (cf. TA 21 avril 2004, n° du rôle 17884, sous www.etat.lu/JURAD/).

décidé de ne pas revenir sur sa prédite décision de refus du 22 mars 2004, estimant que le certificat attestant l’état de santé de l’intéressé ne justifiait pas une modification de cette décision pour avoir été introduit après que celle-ci ne fût prononcée ;Que suivant courrier du 4 avril 2004 adressé à la même ministre, Madame ... a fait état de son titre «

Que le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance ;Que force est dès lors de déclarer la requête en sursis à exécution sans objet en l’état ;Qu’enfin la question de la vérification du caractère légalement exécutoire de la décision déférée au fond étant un préalable pour le juge administratif du provisoire, la

autorisation de séjour l’autorisant à terminer sa formation professionnelle, aurait pour conséquence sa renonciation à sa demande initiale du 10 juillet 2001, d’autant plus que le tribunal ne se trouvait pas saisi de « contestations écrites afférentes » lui permettant de douter de cet état des choses.

Le seul élément concret dont il fait état est un incident entre Maures et Sénégalais datant de 1988, sans cependant faire valoir un motif de

solliciter l’asile en Allemagne et il admet qu’il « n’avait pas le choix de déterminer l’Etat compétent de sa demande d’asile à savoir l’Allemagne, au sens de la Convention, alors qu’il n’avait déposé aucune demande d’asile dans un autre pays membre », entraînant que le Luxembourg serait compétent pour analyser le bien-fondé sa demande d’asile.Une demande d’

Dans ce contexte, le demandeur est malvenu de critiquer le défaut d’instruction suffisante de sa demande d’asile, étant donné que cet état des choses tient essentiellement au fait qu’il n’a pas participé activement à l’instruction de son dossier en ne se présentant pas à son audition à la date lui communiquée presque quatre semaines à l’avance et en ne

Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'État membre responsable de l'examen d'une demande d'asile présentée dans l'un des États membres par un ressortissant d'un pays tiers, ci-après désigné par le « règlement CE 343/2003 », il aurait pu être éloigné vers la Belgique et que l’arrêté entrepris du 8 juillet 2004

du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'État membre responsable de l'examen d'une demande d'asile présentée dans l'un des États membres par un ressortissant d'un pays tiers, impliquant plus particulièrement l’envoi d’une demande de reprise aux autorités néerlandaises avant toute exécution d’un transfert, s’

Quant au risque de préjudice grave et définitif invoqué, le représentant étatique affirme que le demandeur ne ferait pas état d’un risque pour sa vie au Brésil et que l’impossibilité matérielle de regagner le territoire luxembourgeois après un rapatriement laisserait d’êtrelaveur de vitres auprès de la société APPI LUX, force est de conclure d’après l’état

qu’il ne fait état d’aucun autre élément ou circonstance particuliers justifiant à son égard un caractère inapproprié du Centre de séjour provisoire, de sorte que le moyen afférent est également à rejeter.

qu’il ne fait état d’aucun autre élément ou circonstance particuliers justifiant à son égard un caractère inapproprié du Centre de séjour provisoire, de sorte que le moyen afférent est également à rejeter.

Kosovo/Etat de Serbie et Monténégro), de nationalité serbo-monténégrine, demeurant actuellement à L-opinions politiques comme motif à la base de sa demande tendant à la reconnaissance du statut de réfugié, alors que tel n’aurait pas été le cas, dans la mesure où elle aurait fait état de sévices qu’elle aurait dû subir et de ce que sa vie serait en danger

il s’est révélé qu’il avait préalablement à sa arrivée au Luxembourg introduit une demande d’asile dans un autre pays, de sorte que le ministre de la Justice a pu recourir à une mesure de rétention pour mettre ses services en mesure de vérifier l’identité du demandeur, de clarifier les questions de la compétence de l’Etat luxembourgeois pour connaître de sa

moment où il pourra être procédé à son éloignement et qu’il n’a fait état à suffisance de droit d’aucun autre élément ou circonstance particuliers justifiant à son égard un caractère inapproprié de cet établissement.

Vu l’arrêt de la Cour administrative du 18 janvier 2005 (n° du rôle 18560 C) réformant le jugement prédit et retenant que c’est à tort que les premiers juges ont décidé que Monsieur ... bénéficie du statut de fonctionnaire d’Etat, tout en disant qu’il n’y a pas lieu à évocation et en renvoyant l’affaire devant le tribunal administratif ;Sur appel du

en défaut de faire état et d’établir à suffisance de droit des raisons personnelles de nature à justifier dans son chef une crainte actuelle justifiée de persécution du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses convictions politiques ainsi que le prévoit l’article 1er, section A, 2. de la

La partie demanderesse invoque l’article 26 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l’Etat, ci-après «le statut général des fonctionnaires de l’Etat », applicable par analogie en exécution de l’article 14, paragraphe 3 la loi du 23 décembre 1998 relative au statut monétaire et à la Banque centrale du Luxembourg, ci-

le tribunal administratif, chambre de vacation, statuant par défaut à l'égard de l'Etat ;