Décisions des juridictions administ. depuis leur création

mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande d’asile présentée dans l’un des Etats membres par un ressortissant d’un pays tiers ne serait pas applicable en l’espèce.En effet le règlement CE N° 343/2003 constitue un instrument de droit international régissant spécifiquement les droits et obligations des Etats membres de l

1) qui sont trouvés en état de vagabondage ou de mendicité ou en contravention à la loi sur le colportage ;En l’espèce, parmi les motifs invoqués au moment de la prise des deux arrêtés de placement des 10 août et 8 septembre 2004, le ministre a fait état du fait que le demandeur se trouverait en séjour irrégulier au pays, qu’il serait démuni de toute pièce d

effet depuis le 4 septembre 2004, le placement du demandeur ayant en effet été ordonné pour une durée maximale d'un mois à partir de la notification de la décision litigieuse intervenue le 4 août 2004 (cf. TA 21 avril 2004, n° du rôle 17884 sous www.etat.lu/JURAD/).

effet depuis le 10 septembre 2004, le placement du demandeur ayant en effet été ordonné pour une durée maximum d'un mois à partir de la notification de la décision litigieuse (cf. TA 21 avril 2004, n° du rôle 17884 sous www.etat.lu/JURAD/).

S’il résulte du libellé de l’arrêté ministériel déféré que le ministre a demandé et obtenu un laissez-passer des autorités monténégrines, de sorte que l’éloignement du demandeur sera organisé dans les plus brefs délais, le délégué du Gouvernement conteste en revanche dans le mémoire en réponse déposé par l’Etat qu’il y ait eu un quelconque accord et souligne

Monténégro/Etat de Serbie et Monténégro), de nationalité serbomonténégrine, actuellement placé au Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation irrégulière à Schrassig, tendant à la réformation d’une décision du ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration du 12 août 2004, lui notifiée le même jour, ordonnant son placement audit Centre de

août 2004, le placement du demandeur ayant en effet été ordonné pour une durée maximum d’un mois à partir de la notification de la décision litigieuse intervenue le 16 juillet 2004 (cf. TA 21 avril 2004, n° du rôle 17884, sous www.etat.lu/JURAD/).

Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'État membre responsable de l'examen d'une demande d'asile présentée dans l'un des États membres par un ressortissant d'un pays tiers, ci-après désigné par le « règlement CE 343/2003 », il aurait pu être éloigné vers la Belgique et que l’arrêté entrepris du 8 juillet 2004

du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'État membre responsable de l'examen d'une demande d'asile présentée dans l'un des États membres par un ressortissant d'un pays tiers, impliquant plus particulièrement l’envoi d’une demande de reprise aux autorités néerlandaises avant toute exécution d’un transfert, s’

qu’il ne fait état d’aucun autre élément ou circonstance particuliers justifiant à son égard un caractère inapproprié du Centre de séjour provisoire, de sorte que le moyen afférent est également à rejeter.

qu’il ne fait état d’aucun autre élément ou circonstance particuliers justifiant à son égard un caractère inapproprié du Centre de séjour provisoire, de sorte que le moyen afférent est également à rejeter.

il s’est révélé qu’il avait préalablement à sa arrivée au Luxembourg introduit une demande d’asile dans un autre pays, de sorte que le ministre de la Justice a pu recourir à une mesure de rétention pour mettre ses services en mesure de vérifier l’identité du demandeur, de clarifier les questions de la compétence de l’Etat luxembourgeois pour connaître de sa

moment où il pourra être procédé à son éloignement et qu’il n’a fait état à suffisance de droit d’aucun autre élément ou circonstance particuliers justifiant à son égard un caractère inapproprié de cet établissement.

le tribunal administratif, chambre de vacation, statuant par défaut à l'égard de l'Etat ;

1) qui sont trouvés en état de vagabondage ou de mendicité ou en contravention à la loi sur le colportage ;En l’espèce, parmi les motifs invoqués à l’appui de la décision de placement, le ministre de la Justice fait état du fait que le demandeur se trouvait en séjour irrégulier au pays.de la loi précitée du 28 mars 1972, étant donné que le demandeur est en

Kosovo / Etat de Serbie-Monténégro), de nationalité serbo-monténégrine, retenu actuellement au Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation irrégulière à Schrassig, tendant à la réformation d’une décision du ministre de la Justice du 1er juillet 2004 instituant à son égard une mesure de placement pour la durée maximum d’un mois audit Centre de

connaître de sa demande d’asile, pourrait justifier le maintien de la mesure de rétention, il aurait incombé à la partie défenderesse de faire état et de documenter les démarches qu’elle estime requises et qu’elle est en train d’exécuter, afin de mettre le tribunal en mesure d’apprécier si un éloignement valable est possible et en voie d’organisation, d’une

tout état de cause pu avoir des effets que pour l’avenir, en laissant intact la situation ayant prévalu antérieurement à sa décision, situation qui, le cas échéant, ne saurait ouvrir qu’un droit éventuel à réparation à soumettre aux juridictions de l’ordre judiciaire.

fait état d’aucun autre élément ou circonstance particuliers justifiant à son égard un caractère inapproprié du Centre de séjour provisoire, de sorte que le moyen afférent est également à rejeter.

1. qui sont trouvés en état de vagabondage ou de mendicité ou en contravention à la loi sur le colportage ;En l’espèce, parmi les motifs invoqués au moment de la prise de la décision litigieuse le 11 juin 2004, le ministre de la Justice a fait état du fait que le demandeur n’est pas en possession de moyens d’existence personnels suffisants et qu’il est