Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Par ailleurs, la demanderesse fait état d’un certainQuant au contrat de travail signé le 6 juillet 2009 entre la demanderesse et Monsieur ..., il convient de constater que les horaires de travail et la rémunération mensuelle brute de celui-ci sont fixes, qu’il doit immédiatement avertir la société demanderesse en cas d’empêchement de travail, qu’il doit

condamne l’Etat aux frais.

euros, somme qu’il devrait rembourser à la Trésorerie de l’Etat, ainsi que d’une décision confirmative du même directeur du 10 mars 2010, intervenue suite à l’introduction d’un recours gracieux le 22 janvier 2010 ;euros à la Trésorerie de l’Etat.de la Trésorerie de l'Etat.euros, somme qu’il devrait rembourser à la Trésorerie de l’Etat, ainsi que de la

3) Par la suite j’ai accepté le 1.7.1995 un emploi auprès du Ministère d’Etat, comme employée, avec contrat à l’essai de 3 mois et contrat à durée illimitéead.3) L’aide de réemploi pour la perte de salaire après acceptation de l’emploi auprès du Ministère d’Etat m’a été refusée parceque l’ADEM ne m’a pas fait parvenir le Formulaire dans le délai de 6 mois

La décision attaquée constituant une décision administrative refusant de faire droit à une demande, elle doit conformément à l’article 14 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes contenir une indication sur les voies de recours ouvertes pour agir à son encontre.

Monsieur ..., sans état connu, demeurant àtous sans état connu et demeurant professionnellement àles quatre sans état connu, élisant domicile auprès du responsable dules quatre sans état connu, élisant domicile auprès du responsable duPar jugement du 23 février 2010, le tribunal, après avoir vérifié sa compétence d’attribution, déclara ce recours recevable

S.A., contre une décision du directeur de l’administration de l’Emploi en matière de participation de l’Etat au salaire d’un travailleur handicapé ______________________________________________________________________Malgré le fait que le recours a été notifié le 24 décembre 2009 par les soins du greffe du tribunal administratif à l’Etat, aucun mémoire en

Suivant l’appelante, sa situation serait comparable à tous les autres professeurs de l’enseignement secondaire, fonctionnaires de l’Etat, ayant accompli les mêmesEn ordre subsidiaire, dans l’hypothèse où il serait retenu qu’il n’appartiendrait pas à l’Etat de prouver que le traitement différent et moins favorable de l’appelante serait justifié par des

Par un jugement du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg du 20 juillet 2007, la succursale luxembourgeoise de la société de droit allemand ... fut déclarée en état de faillite.impôts au profit de l'Etat.la déclaration en état de faillite, de la succursale luxembourgeoise de la société de droit allemand ... établie et ayant son siège social à L-A cela

Vu la requête en intervention volontaire déposée au greffe du tribunal administratif le 23 septembre 2009 par Maître Jean-Marie Bauler déclarant à l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg et aux parties de Maîtres Sabrina Martin, Guy Castegnaro, Georges Pierret et Pierre Reuter que les sieurs427-2 en matière de comités mixtes dans les entreprises et de

427-2 en matière de comités mixtes dans les entreprises et de représentation des salariés dans les sociétés anonymes disponibles sous www.ja.etat.lu.etat.lucondamne l’Etat au frais ;

contre une décision du ministre de la Fonction publique et de la Réforme administrative en matière d’employés de l’Etattendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du ministre de la Fonction publique et de la Réforme administrative du 3 juin 2009, portant refus de reconnaître l’existence d’un contrat d’employée de

Vu la requête d’intervention volontaire déposé au greffe du tribunal administratif le 24 septembre 2009 par Maître Jean-Marie Bauler déclarant à l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, à l’établissement public ..., que les damesL’Etat estime qu’en application de l’article L.1 TA 7 juillet 2009, n° 25223 du rôle et TA 12 janvier 2010, n° 25295, disponibles sous

que la version actualisée PRN 6.0, comme la version antérieure PRN 1987 selon leur argumentation, ne sert pas à contrôler les performances des travailleurs mais permet de mesurer la charge en travail qui est requise, tant en nature qu'en durée, par l'état du patient ;Pour le surplus, les premiers juges estimèrent que le PRN 6.0 mesurait uniquement la charge

que la version actualisée PRN 6.0, comme la version antérieure PRN 1987 selon leur argumentation, ne sert pas à contrôler les performances des travailleurs mais permet de mesurer la charge en travail qui est requise, tant en nature qu'en durée, par l'état du patient ;Pour le surplus, les premiers juges estimèrent que le PRN 6.0 mesurait uniquement la charge

que la version actualisée PRN 6.0, comme la version antérieure PRN 1987 selon leur argumentation, ne sert pas à contrôler les performances des travailleurs mais permet de mesurer la charge en travail qui est requise, tant en nature qu'en durée, par l'état du patient ;Pour le surplus, les premiers juges estimèrent que le PRN 6.0 mesurait uniquement la charge

que la version actualisée PRN 6.0, comme la version antérieure PRN 1987 selon leur argumentation, ne sert pas à contrôler les performances des travailleurs mais permet de mesurer la charge en travail qui est requise, tant en nature qu'en durée, par l'état du patient ;Pour le surplus, les premiers juges estimèrent que le PRN 6.0 mesurait uniquement la charge

que la version actualisée PRN 6.0, comme la version antérieure PRN 1987 selon leur argumentation, ne sert pas à contrôler les performances des travailleurs mais permet de mesurer la charge en travail qui est requise, tant en nature qu'en durée, par l'état du patient ;Pour le surplus, les premiers juges estimèrent que le PRN 6.0 mesurait uniquement la charge

427-2 en matière de comités mixtes dans les entreprises et de représentation des salariés dans les sociétés anonymes disponibles sous www.jurad.etat.lu.Dans les quinze jours de leur notification, les décisions du directeur de l’Inspection du Travail et des Mines peuvent faire l’objet d’un recours devant le Conseil d’Etat, Comité du Contentieux, qui statue d’

Enfin, elle réfute le reproche d’entrave à la libre désignation des délégués du personnel dont a fait état le délégué du gouvernement.condamne l’Etat aux frais.