Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Appel formé par l'Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 14 mai 2007 (n° 22022 du rôle)dans un litige ayant opposé Monsieur XXX XXX à l'Etat en matière de permis à pointsVu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 23073C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 19 juin 2007 par Monsieur le

En date 23 mars 2006, le ministre des Transports sollicita de la part du procureur général d’Etat son avis au sujet d’un retrait administratif éventuel du permis de conduire de Monsieur ..., suite à une interdiction de conduire prononcée à son encontre le 10 juin 2005 par le tribunal correctionnel de et à Luxembourg.Le 14 juillet 2006 le procureur général d’

avisée par le procureur général d’Etat ainsi qu’un avis motivé de la commission spéciale des permis de conduire.

Au vœu de l’article 6 alinéa 2 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes, une décision administrative « doit formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins sommaire de la cause juridique qui lui sert de fondement et des circonstances de fait à sa base » notamment

Un certificat du docteur G. D., spécialiste en maladies des yeux et chirurgie oculaire, du 22 septembre 2005 et adressé au ministère des Transports, fait état d’une acuité visuelle de Monsieur ... à l’œil gauche de 1/10e sans correction et de 2/10e avec correction et à l’œil droit de 1/10e sans correction et de 8/10e avec correction.D’un autre côté, le

D’après l’article 6 (1) du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, une décision administrative doit formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins sommaire de la cause juridique qui lui sert de fondement et des circonstances de fait à sa base, notamment lorsqu’

conduite d’un véhicule et qu’il présentait des signes manifestes d’alcoolisme, cet arrêté ministériel ayant été pris notamment sur base d’un avis du Procureur Général d’Etat du 13 avril 2001, ainsi que d’un avis du 11 octobre 2001 de la commission spéciale prévue à l’article 90 de l’arrêté grand-ducal du 23 novembre 1955 portant règlement de la circulation

Or, par la signature du mémoire en réponse, un délégué du gouvernement documente par rapport à la juridiction saisie les moyens et arguments de l’Etat en réponse aux moyens et argumentsPar conséquent, à défaut de signature sur ledit mémoire en réponse, le tribunal est dans l’obligation d’écarter ledit mémoire déposé pour compte de l’Etat du GrandDuché de

procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes.

Dans le cas d’espèce l’expert est très clair et catégorique : compte tenu de son état de santé, le requérant n’est pas apte à conduire un tracteur agricole.conduire, ne fût-ce que pour un tracteur agricole, dans un cas d’une telle gravité par rapport à l’état de santé du demandeur ne constituerait pas une « preuve

A l’appui de son recours, Madame ... fait valoir que son état de santé ne l’aurait jamais empêchée de rester constamment maître de son véhicule.Le médecin-conseil de la Sécurité sociale n’aurait donc nullement fait état d’infirmités ou de troubles dans son chef qui seraient susceptibles d’entraver ses aptitudes ou capacités de conduire.d’un côté, apprécier

A l’appui de son recours, Madame ... fait valoir que son état de santé ne l’aurait jamais empêchée de rester constamment maître de son véhicule.Le médecin-conseil de la Sécurité sociale n’aurait donc nullement fait état d’infirmités ou de troubles dans son chef qui seraient susceptibles d’entraver ses aptitudes ou capacités de conduire.d’un côté, apprécier

Que sur base de l’article 90 modifié de l’arrêté grand-ducal du 23 novembre 1955 portant règlement de la circulation sur toutes les voies publiques une enquête de contrôle au sujet du comportement récent de l’intéressé a été demandée par le ministre des Transports auprès du Procureur général d’Etat avec sollicitation d’un avis quant au sort futur de laQue le

condamne l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg aux frais, y compris les frais d’expertise.

présentant un indice grave faisant présumer l’existence d’un état alcoolique prohibé par la loi, présomption confirmée par l’examen sommaire de l’haleine, avoir refusé de se prêter à une prise de sang ;présentant un indice grave faisant présumer l’existence d’un état alcoolique prohibé par la loi, présomption confirmée par l’examen sommaire de l’haleine,

Par courrier du 21 mars 2002, le ministre des Transports, se référant à une interdiction de conduire prononcée le 20 octobre 1998 par la Cour d’appel, requit l’avis du procureur général d’Etat au sujet d’un retrait administratif éventuel du permis de conduire de Monsieur ..., préqualifié.Pour arriver à cette conclusion l’expert a retenu que l’état de santé

Il y a lieu de relever liminairement qu’encore que l’Etat, qui s’est vu notifier le recours sous examen par la voie du greffe, n’ait pas comparu dans le délai légal dans la présente instance, le tribunal est amené à statuer à l’égard de toutes les parties, ceci conformément aux dispositions de l’article 6 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement

Après avoir examiné celui-ci, j’estime que dans l’état actuel des choses il n’est pas indiqué que l’on restitue son permis de conduire à Monsieur ... et ceci pour des raisons psychiatriques.Je vous écris concernant Monsieur ..., patient qui se présente pour la première fois à ma consultation en vue d’un contrôle de son état psychique dans le cadre d’une

Dans son rapport d’expertise déposé au greffe du tribunal administratif en date du 16 décembre 2003 l’expert nommé arrive à la conclusion que « l’état actuel de Monsieur ... n’empêche pas le renouvellement de son permis de conduire ».Pour arriver à cette conclusion l’expert a retenu que l’état de santé du demandeur se caractérise par divers éléments, à

Le 9 septembre 2002, le procureur général d’Etat informa le ministre des Transports qu’il était d’avis « qu’il y a lieu de limiter la validité du permis de conduire [L'arrêté en question se réfère aux avis du procureur général d’Etat et de la commission spéciale et il retient que l’