Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Par jugement du 22 octobre 2012, le tribunal administratif le débouta de son recours.Le tribunal releva qu'il avait déjà en 2002 introduit une demande d'asile au Luxembourg et qu'il en avait été définitivement débouté par un arrêt de la Cour administrative du 18 mars 2004 et qu'il avait, sous d'autres identités, introduit des demandes similaires.la Cour

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

partant, en déboute l’appelant ;

Le délégué du gouvernement estime pour sa part que le ministre aurait fait une saine appréciation de la situation des demandeurs, de sorte que ceux-ci seraient à débouter de leur recours.au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Le délégué du gouvernement estime pour sa part que le ministre aurait fait une saine appréciation de la situation des demandeurs, de sorte que ceux-ci seraient à débouter de leur recours.au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Par jugement du 20 novembre 2012, le tribunal débouta Madame ... de son recours.au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

le déclare cependant non fondé et en déboute ;

au fond le dit non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Le délégué du gouvernement estime pour sa part que le ministre aurait fait une saine appréciation de la situation des demandeurs, de sorte que ceux-ci seraient à débouter de leur recours.au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 16 octobre 2012 (no 30520 du rôle), les ayant déboutés de leur recours tendant à la réformation d'une décision du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration du 28 mars 2012 portant rejet de leur demande en obtention d’une protection internationale et à l

Ils ont dès lors débouté à bonDans la mesure où l’appelante n’envisage l’annulation de l’ordre de quitter le territoire luxembourgeois que dans l’hypothèse où soit le statut de réfugié, soit la protection subsidiaire lui serait accordé et que tel n’est pas le cas, c’est encore à juste titre que les premiers juges l’ont déboutée de sa demande en annulation

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

saurait automatiquement conclure qu’un demandeur de protection internationale débouté ne puisse pas valablement faire état d’un risque de traitements inhumains ou dégradants dans son pays d’origine qui interdirait son éloignement vers ce pays.au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Concernant sa demande de protection subsidiaire, l'appelant déclare se rapporter à la sagesse de la Cour par rapport au raisonnement développé par les premiers juges pour le débouter de sa demande afférente.Il résulte de l'ensemble des développements qui précèdent que l'appel n'est fondé en aucun de ses volets et qu'il y a lieu d'en débouter l'appelant.