Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Audience publique du 1er octobre 2009contentant de reprocher au collège des bourgmestre et échevins un défaut d’avoir essayé d’aplanir les difficultés, sans préciser concrètement en quoi l’attitude du collège soit critiquable au regard des obligations prévues par l’article 13 précité, eu égard à l’obligation plus réduite à ce titre à charge du collège dans l

Audience publique du 1er octobre 2009publique, que la société X. qualifie de purement spéculatif sur le plan scientifique, que représenterait l’ajoute à la station de base existante des antennes GMS et UMTS ayant fait l’objet de l’autorisation litigieuse.La société X. souligne encore qu’un organisme de contrôle externe serait systématiquement chargé de

Audience publique du 1er octobre 2009dégradation avancé de l’immeuble menaçant ruine, le bourgmestre n’aurait pas eu d’autre choix, en tant que responsable de la sécurité, de la salubrité et de la tranquillité publiques, d’enjoindre au demandeur de démolir les parties de l’immeuble menaçant ruine, et que ce ne serait pas la faute de la commune si, parmi ces

Audience publique du 28 septembre 2009A la lecture du rapport d’audition, il ressort que le demandeur n’a fait que des déclarations très lacunaires devant l’agent du ministère des Affaires étrangères chargé de l’entretien, et a refusé de répondre à une bonne partie des questions lui posées.Il n’est pas contesté que l’agent chargé de l’entretien a insisté à

Audience publique du 24 septembre 2009assisté, pour autant que de besoin, par son administratrice publique, Madame ..., tendant 1) à l’annulation de la décision du 2 juillet 2009 par laquelle le ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration a décidé de statuer sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre de la procédure

Audience publique du 14 décembre 2009Ceci est d’autant plus vrai que lesdites cotisations ne sont pas prélevées afin de financer les charges publiques, étant donné qu’elles ne servent pas à financer les dépenses des pouvoirs publics1.cotisations mises à charge des ressortissants d’une chambre professionnelle n’auraient pas été pris.Il échet encore de

Audience publique du 26 août 2009tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 31 juillet 2007 par laquelle il a rejeté une réclamation introduite contre le bulletin de l’impôt sur le revenu de l’année 2004 et a ainsi refusé la prise en compte au titre

Audience publique du 26 août 2009tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 31 juillet 2007 par laquelle il a rejeté une réclamation introduite contre le bulletin de l’impôt sur le revenu de l’année 2004 et a ainsi refusé la prise en compte au titre

Audience publique du 29 juillet 2009Entreprise des Postes et Télécommunications, établie et ayant son siège à L-2020 Luxembourg, 8a, avenue Monterey, tendant à l’annulation partielle d’une décision prise par l’Institut Luxembourgeois de Régulation en date du 8 mars 2007 (n° 07/115/ILR) concernant le marché de gros du départ d’appel sur le réseau téléphonique

Audience publique du 1er février 2010Quant à l’indemnité de procédure de 2.500 EUR réclamée par le demandeur, la demande afférente est à rejeter, alors que le demandeur reste en défaut de justifier les frais qu’il estime inéquitable de laisser à son unique charge, ni en quoi il serait inéquitable de laisser ces frais à sa charge, le seul fait qu’il a dans le

Audience publique du 22 juillet 2009Dans son mémoire en réplique, la partie demanderesse, en ce qui concerne le défaut de produire une copie intégrale du bulletin d’établissement litigieux, reproche à l’administration de vouloir ainsi indûment déférer la charge de la preuve sur le contribuable, alors qu’elle devrait avoir une copie de ce qu’elle envoie aux

Audience publique du 22 juillet 2009infrastructures publiques ne seraient pas entamées, ni a fortiori achevées.autorisation de construire n’est accordée tant que les travaux d’infrastructures publiques ne sont pas achevées, s’il existait une convention spéciale, ce qui serait le cas en l’espèce, étant donné qu’une convention aurait été conclue entre la

Audience publique du 22 juillet 2009Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Joëlle Pierret et Maître Arnaldina Ferreira Da Silva, en remplacement de Maître Nicolas Decker, en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 2 février 2009 ;Le juge-rapporteur entendu en son rapport complémentaire, ainsi que Maître Joëlle Pierret et

Audience publique du 22 juillet 2009Vu le mémoire additionnel déposé par Maître Pierrot Schiltz pour compte des époux ..., au greffe du tribunal administratif le 19 mars 2009, sur autorisation afférente accordée par le tribunal administratif à l’audience publique du 16 mars 2009 ;Vu le mémoire additionnel déposé par le délégué du gouvernement au greffe du

Audience publique du 22 juillet 2009Considérant qu'en vertu du § 243 AO, une réclamation régulièrement introduite déclenche d'office un réexamen intégral de la cause, sans égard aux conclusions et moyens du requérant, la loi d'impôt étant d'ordre public (décision C 7640 du 9.9.1991);Il en conclut que le contribuable aurait la charge de la preuve de sa «

Audience publique du 22 juillet 2009Considérant qu'en vertu du § 243 AO, une réclamation régulièrement introduite déclenche d'office un réexamen intégral de la cause, sans égard aux conclusions et moyens du requérant, la loi d'impôt étant d'ordre public (décision dir. du 9.9.1991 n° C 7640 du rôle);En tant que co-administrateur du réseau scolaire, il devrait

Audience publique du 13 juillet 2009Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Dominique Devillers et Madame le délégué du gouvernement Monique Adams en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 25 juin 2008 ;Le juge-rapporteur entendu en son rapport complémentaire, ainsi que Maître Dominique Devillers et Madame le délégué du

Audience publique du 23 septembre 2010précitées, sont imposables par voie d’une retenue d’impôt à charge de l’employeur, tandis que les prestations versées à la survenance du risque sont exemptes de l’impôt sur le revenu;L’article 142 (1) LIR prévoit que les avantages provenant d’une occupation salariée, visés à l’article 95 (3) LIR sont imposables par voie

Audience publique du 13 juillet 2009Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Nathalie Nimesgern et Madame le délégué du gouvernement Claudine Konsbrück en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 15 juin 2009 ;Le juge-rapporteur entendu en son rapport complémentaire, ainsi que Maître Nathalie Nimesgern et Monsieur le délégué

Audience publique du 9 juillet 2009Le juge-rapporteur entendu en son rapport complémentaire, ainsi que Maître Yves Tumba Mwana, en remplacement de Maître François Moyse, et Madame le délégué du gouvernement Claudine Konsbrück en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 8 juin 2009 à laquelle l’affaire a été refixée pour continuation des débats.