Décisions des juridictions administ. depuis leur création

3018 résultat(s) trouvé(s)
  1. En outre, le demandeur plaide que la décision directoriale violerait le principe de l’égalité de l’impôt et que le refus de reconnaître une rigueur subjective dans son chef compromettrait fortement sa situation économique.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. Il lui incombe donc de démontrer le caractère discriminatoire des critères de choix techniques dont il soutient qu'ils rompent l'égalité de traitement des soumissionnaires. (TA 23-1003 N° 15346 confirmé par CA 30-3-04, N° 17222C, TA 2-7-07 N° 21819, confirmé par CA 13-308 N° 23332C, TA prés.non seulement pour but de veiller à mettre tous les candidats

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  3. Enfin, les époux ... reprochent au ministre d’avoir commis au travers des décisions déférées un excès de pouvoir par violation du principe de la légitime confiance et du principe d’égalité de traitement, et ce plus particulièrement en violant le principe général de droit que serait la confiance légitime qu’ils auraient pu avoir dans l’attitude de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Contributions directes ne traiterait pas tous les contribuables de la même façon et violerait ainsi l’article 101 de la Constitution qui garantirait l’égalité des citoyens devant l’impôt.compatibilité de cette pratique avec le principe d’annualité de l’impôt prévu par l’article 100 de la Constitution et avec le principe d’égalité des contribuables prévu par

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. immobilières couvertes par un PAP, les premiers juges auraient mis cette législation en porte-à-faux avec le droit de propriété, le principe de l’égalité devant la loi et la jurisprudence de la Cour administrative qui aurait déjà reconnu la finalité d’un traitement égalitaire à la base de l’élaboration d’un PAP.d'égalité, que la nature du remembrement doit

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  6. De plus, en déniant à la législation en matière d’aménagement communal la finalité d’un rééquilibrage économique entre les propriétés immobilières couvertes par un PAP, les premiers juges auraient mis cette législation en porte-à-faux avec le droit de propriété, le principe de l’égalitéd'égalité, que la nature du remembrement doit être économique, c’est-à-

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  7. avec le droit de propriété, le principe de l’égalité devant la loi et la jurisprudence de la Cour administrative qui aurait déjà reconnu la finalité d’un traitement égalitaire à la base de l’élaboration d’un PAP.d'égalité, que la nature du remembrement doit être économique, c’est-à-dire par échange de terrains en nature, et tendre vers un rééquilibrage des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  8. De plus, en déniant à la législation en matière d’aménagement communal la finalité d’un rééquilibrage économique entre les propriétés immobilières couvertes par un PAP, les premiers juges auraient mis cette législation en porte-à-faux avec le droit de propriété, le principe de l’égalitéd'égalité, que la nature du remembrement doit être économique, c’est-à-

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  9. immobilières couvertes par un PAP, les premiers juges auraient mis cette législation en porte-à-faux avec le droit de propriété, le principe de l’égalité devant la loi et la jurisprudence de la Cour administrative qui aurait déjà reconnu la finalité d’un traitement égalitaire à la base de l’élaboration d’un PAP.d'égalité, que la nature du remembrement doit

    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  10. non bâties d'un PAP et des principes constitutionnels de non-discrimination et d'égalité, que la nature du remembrement doit être économique, c’est-à-dire par échange de terrains en nature, et tendre vers un rééquilibrage des intérêts financiers des propriétaires impliqués, ceci par rapport aux multiples aspects que la réalisation d'un projet d'urbanisation

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  11. La situation actuelle de Monsieur XXX ne semble partant pas se présenter comme une violation intolérable de l'égalité des citoyens devant les charges publiques étant entendu que ses propres intérêts sont tenus en échec par le souci d’assurer la mise en œuvre d’une loi destinée à créer une situation juridique univoque des conditions de recrutement et de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  12. De plus, en déniant à la législation en matière d’aménagement communal la finalité d’un rééquilibrage économique entre les propriétés immobilières couvertes par un PAP, les premiers juges auraient mis cette législation en porte-à-faux avec le droit de propriété, le principe de l’égalitéd'égalité, que la nature du remembrement doit être économique, c’est-à-

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  13. non bâties d'un PAP et des principes constitutionnels de non-discrimination et d'égalité, que la nature du remembrement doit être économique, c’est-à-dire par échange de terrains en nature, et tendre vers un rééquilibrage des intérêts financiers des propriétaires impliqués, ceci par rapport aux multiples aspects que la réalisation d'un projet d'urbanisation

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  14. La demanderesse fait valoir qu’une interprétation différente des dispositions du paragraphe 153 AO conduirait à des résultats contraires au principe de l’égalité des citoyens devant la loi conformément à l’article 10bis de la Constitution, au principe de l’égalité des contribuables devant l’impôt suivant l’article 101 de la Constitution et à l’article 20 de

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  15. et un commissaire à l'égalité des chances a été mis en place début 2010.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. Finalement, le tribunal débouta encore Monsieur ... de son argumentaire tiré d’une violation du principe d’égalité de traitement entre les candidats, étant donné qu’il ne ressortait pas des pièces du dossier que d’autres fonctionnaires auraient bénéficié d’une « véritable formation », le demandeur restant en défaut d’établir la situation concrète de ces

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  17. Elle estime encore que la décision d’attribuer le marché à la société XXX nonobstant son offre anormalement basse sinon incomplète au regard des exigences du cahier des charges, et en l’absence d’une demande d’analyse des prix, serait à considérer comme une atteinte au principe d’égalité d’accès à la commande publique.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. Un préjudice est grave au sens des articles 11 et 12 de la loi modifiée du 21 juin 1999 lorsqu'il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu'impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l'égalité des citoyens devant les charges publiques (TA prés. 26 juillet 2006 N° 21696 du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  19. en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l'égalité des citoyens devant les charges publiques. (T.A. prés. 7-8-06 N° 21742 du rôle, TA prés.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  20. Le principe constitutionnel de l’égalité devant la loi, tel qu’inscrit à l’article 10bis de la Constitution, suivant lequel tous les Luxembourgeois sont égaux devant la loi, ne s’entend pas dans un sens absolu, mais requiert que tous ceux qui se trouvent dans la même situation de fait et droit soient traités de la même façon.Le principe d’égalité desans

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  102
  4. Page  103
  5. Page  104
  6. Page  105
  7. Page  106
  8. ...
  9. Page suivante