Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Enfin, vous ne seriez pas membre d’un parti politique et vous ne faites pas état d’autres problèmes.Par ailleurs, vous ne faites pas état de véritables persécutions du fait de ce refus, vous craignez seulement être punie.imposé et qui seraient de ce fait susceptibles d’être exposées à des persécutions puisqu’elles ne pourraient pas compter sur la protection

Vu la requête, inscrite sous le numéro 20418 du rôle et déposée au greffe du tribunal administratif le 29 septembre 2005 par Maître Patrick WEINACHT, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Madame ..., sans état connu, demeurant à L-a justifié sa deuxième réplique en arguant que sa première réplique déposée au

L’Etat du Grand-Duché de Luxembourg n’a pas pris position dans son mémoire en réponse par rapport à ce reproche, en admettant toutefois que seul le ministre des Transports aurait été compétent pour prendre une décision en la matière.La demande de Monsieur ... tendant à voir condamner l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg à lui payer une indemnité de procédure

Le délégué du gouvernement conteste la recevabilité du recours sous analyse au motif que la requête introductive ne comporterait aucun moyen de droit lui permettant de prendre utilement position et se limiterait à affirmer qu’il existerait un principe sacro-saint de libre circulation des ressortissants des Etats membres de l’Union européenne sans préciser en

obligations préalables lui imposées par l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre pour les administrations relevant de l’Etat et des communes.Après avoir signalé l’interférence du texte réglementaire précité du 12 décembre 1974 avec le statut général des fonctionnaires de l’Etat pris en son article 5, le représentant

Vu l’acte d’appel déposé au greffe de la Cour administrative le 13 décembre 2005 par Maître Gaston Vogel, avocat à la Cour, au nom de XXX XXX, épouse XXX, sans état, demeurant à L-XXX, de XXX XXX, retraité, demeurant à L-XXX et de XXX, conseiller financier, demeurant à L-XXX, en présence de l’administration communale de XXX, établie en la maison communale à

à Niksic (Monténégro/Etat de Serbie-et-Monténégro), de nationalité serbo-monténégrine, actuellement placé au Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation irrégulière, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’un arrêté du ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration du 17 mars 2006 prononçant à son encontre une mesure de placement

à Rozaje (Monténégro/Etat de Serbie-et-Monténégro), de nationalité serbo-monténégrine, actuellement placé au Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation irrégulière, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’un arrêté du ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration du 16 août 2005, lui notifié le 10 mars 2006, prononçant à son

Recours formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, représenté par son ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration contre XXX XXX, Schrassig en matière de rétention administrative AppelVu l’acte d’appel déposé à la date du 23 mars 2006 au greffe de la Cour administrative par le délégué du Gouvernement Jean-Paul Reiter au nom de l’Etat du Grand-

Recours formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, représenté par son ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration contre XXX XXX, Schrassig en matière de rétention administrative AppelVu l’acte d’appel déposé à la date du 23 mars 2006 au greffe de la Cour administrative par le délégué du Gouvernement Jean-Paul Reiter au nom de l’Etat du Grand-

absence de prise de connaissance en temps utile par le demandeur de la décision de refus du 14 septembre 2005, sans qu’une faute ne soit établie dans son chef en l’état actuel de l’instruction.

faire état et d’établir à suffisance de droit, des raisons personnelles de nature à justifier dans son chef une crainte actuelle justifiée de persécution du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses opinions politiques ainsi que le prévoit l’article 1er, section A, 2. de la Convention de

En effet, l'article 4 de la loi du lier décembre 1978 réglant la procédure administrative non contentieuse dispose que les règles établies par le règlement grandducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes, s'appliquent à toutes les décisions administratives individuelles pour lesquelles un

Les demandeurs rétorquent que le PAP litigieux aggraverait à l’évidence leur situation de voisin puisqu’il implique qu’à partir d’un terrain actuellement qualifié de « friche bâtie à l’état d’abandon », il est projeté de créer quatorze places à bâtir reprenant des immeubles d’une hauteur au faîtage de 12,5 mètres.A l’appui de leur recours, les demandeurs

Kosovo/Etat de Serbie-et-Monténégro), de nationalité serbo-monténégrine, demeurant actuellement à L-L’examen des déclarations faites par le demandeur lors de son audition, telle que celle-ci a été relatée dans les comptes-rendus figurant au dossier, ensemble les moyens et arguments apportés au cours de la procédure contentieuse et les pièces produites en

Il y a lieu de relever de prime abord que l’Etat n’a pas fourni de mémoire en réponse en cause dans le délai légal bien que la requête introductive lui ait été valablement notifiée par la voie du greffe en date du 2 décembre 2005.l’article 7bis dudit règlement et sur avis de l’administration de l’Emploi, de sorte qu’il appartient en tout état de cause au

Kosovo, Etat de Serbie et Monténégro), agissant tant en son nom personnel qu’aux noms et pour compte de ses enfants mineursElle fait également état deL’examen des déclarations faites par la demanderesse lors de son audition, ensemble les moyens et arguments apportés au cours des procédures gracieuse et contentieuse et les pièces produites en cause, amène le

L’Etat a pris position dans un mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 25 janvier 2006.émanant non pas des autorités publiques, mais de personnes privées, restent non seulement à l’état de simples allégations, mais qu’encore et surtout, l’intéressé reste en défaut de démontrer concrètement que les autorités en place encourageraient

Monténégro / Etat de Serbie et Monténégro), de nationalité serbo-monténégrine, demeurant actuellement à L-Monténégro / Etat de Serbie et Monténégro), de nationalité serbo-monténégrine, demeurant actuellement à L-C’est à juste titre que le tribunal administratif a retenu que l’examen des déclarations faites par le demandeur lors de son audition, ensemble les

Il est encore soutenu qu’ « en réalité la demande de Madame ne saurait être rejetée alors que le motif de refus qu’elle n’aurait pas fait état de persécutions vécues ou de craintes au sens de la Convention de Genève susceptibles de justifier la reconnaissance du statut de réfugié dans son chef, commanderait que ce soit l’objectif de la demande qui soit