Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Le 20 septembre 2022, les parents de la partie requérante furent entendus séparément par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26

tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 27 janvier 2026 de le transférer vers la Pologne comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 16 décembre 2025, la partie requérante fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat

Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 13 février 2026 par le délégué du gouvernement pour compte de l’Etat ;Suite à une demande de renseignements du 12 septembre 2023 sur base de l’article 34 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de

tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 2 février 2026 de le transférer vers la Suisse comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;En date du 14 janvier 2026, la partie requérante fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat

Le 3 janvier 2025, Monsieur (A) et son épouse, Madame (B), furent entendus séparément par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l

Le 20 août 2025, les autorités luxembourgeoises acceptèrent la demande de reprise en charge de Monsieur (A) sur base de l’article 18, paragraphe (1), point d) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de

juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III », afin d’examiner son intérêt supérieur en tant qu’enfant.En effet, vous

Or, la question de crédibilité se pose avec acuité dans votre cas alors qu’il ressort de l’analyse de votre dossier que vous ne faites pas état de manière crédible d’avoir été obligée de quitter votre pays d’origine alors que vous auriez été la victime de persécutions ou d’atteintes graves ou qu’il existerait des raisons sérieuses de croire que vousvous

dans l’Etat deà un autre état » (p.17/25 de votre rapport d’entretien, Monsieur (A1)).force est de constater que vous n’avez pas été agressé et que vous ne faites pas état d’une quelconque atteinte à votre intégrité physique.par l’Etat vénézuélien pourrait avoir boulversé l’organisation et la logistique de la bande tout comme l’équilibre des pouvoirs dans le

A l’appui de son recours, Monsieur (A1) soulève une absence de motivation des décisions ministérielles, précitées, des 28 novembre 2022 et 5 juin 2023, en se prévalant de l’obligation de motivation inscrite tant à l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes,Le

En droit, le demandeur soutient tout d’abord que sa perspective d’éloignement serait incertaine au vu de son statut d’apatride, et qu’il ne saurait être valablement exigé de sa part d’apporter la preuve impossible qu’aucun Etat ne le reconnaîtrait comme ressortissant.Le demandeur s’empare de nouveau du principe de proportionnalité pour faire valoir que selon

européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ciaprès désigné par « le règlement Dublin III ».les Etats membres au retour des

Vous auriez beaucoup de terrains en Grèce, mais vous ne pourriez pas y séjourner alors que l’Etat grec ne vous accepterait pas et qu’il se serait approprié vos terrains.auriez des problèmes avec l’Etat albanais « weil ich aufgrund meiner Mitgliedschaft keine Arbeit finde ».Invité à expliquer par qui concrètement votre vie serait mise en danger, vous déclarez

Le 20 octobre 2025, la partie requérante fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale envertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’

dans l'Etat dedans l'Etat decollaboreraient avec l'Etat vénézuélien.Or, vous ne pouvez nullement prouver l'identité desdites personnes et la collaboration entre lesdites personnes et l'Etat étant donné que vous déclarez qu'elles auraient porté des casques et qu'il a étéautre élément additionnel susceptible de rentrer dans le champ d'application de l'article

tendant à la réformation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 28 janvier 2026 de les transférer vers les Pays-Bas comme étant l’Etat responsable pour connaître de leur demande de protection internationale ;Le 29 décembre 2025, la partie requérante fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de

Vous déclarez être de nationalité tunisienne, d'état civil célibataire et originaire de Tunis, où vous auriez vécu avec vos parents et votre fratrie et travaillé en tant queVotre état psychologique se serait par la suite dégradé et vous auriez de plus perdu un contrat que vous auriez eu avec l'Office national du tourisme, « ils m'ont également payé

Vous précisez dans ce contexte avoir participé dans l'Etat de ... à toutes les manifestations depuis 2017.Or, la question de crédibilité se pose avec acuité dans votre cas alors qu'il y a lieu de constater que vous ne faites pas état de manière crédible qu'il existerait des raisons sérieuses de croire que vous encourriez, en cas de retour dans votre pays d'

En date du 8 janvier 2026, la partie requérante fut entendue au ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’

En date du 16 janvier 2023, la partie requérante fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable