Décisions des juridictions administ. depuis leur création

411 résultat(s) trouvé(s)
  1. contre une décision de la commission des pensions instituée par la loi modifiée du 26 mai 1954 réglant les pensions des fonctionnaires de l’Etat en matière de mise à la retraite _____________________________________________________________________tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision de la commission des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  2. pour un état de stress post-traumatique chronique et sévère (PTSD) avec syndrome de répétition, reviviscences, troubles du sommeil, cauchemars » avec la précision que « cet état se complique d’épisodes anxio-dépressifs majeurs et récurrents », le médecin ayant conclu que le demandeur nécessite « une prise en charge psychologique et psychiatriqueIl ne se

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  3. article 18, paragraphe 1b) et de l’article 25, paragraphe 2 du règlement (UE) n° 604/2013 du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ainsi que des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  4. Par ailleurs, dans ce contexte, le demandeur conclut encore à une violation de l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après dénommé le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », en ce que le ministre aurait commis une violation des formes destinées àEn

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  5. en matière de contestation concernant la qualité d’employé de l’Etatci-après dénommée « la société ...», le contrat précité conclu avec l’Etat luxembourgeois en date du 9 mars 2005, ce transfert prenant effet à partir du 1er juin 2005.L'Etat a uniquement conclu différents contrats avec les sociétés ...et ...Sàrl, au sein desquelles votre mandant exerçait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  6. En effet, vous faites état de menaces et d'une maltraitance de la part des guerriers Dozo, qui auraient ciblé les partisans de Laurent GBAGBO ainsi que les personnes résidant dans des quartiers regroupant une majorité des supporters de l'ancien président ivoirien.Vous ne faites pas état de quelconques problèmes concrets entre votre retour à Yopougon et votre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  7. Le 14 avril 2015, les consorts ...furent encore entendus séparément par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leurs demandes de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  8. Or, force avant tout de constater que les craintes ou problèmes dont vous faites état ont déjà été traités et toisés dans le cadre de vos premières demandes de protection internationale.Force est encore au tribunal de constater que les demandeurs ont fait état, dans le cadre de leurs premières demandes de protection internationale, de craintes de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  9. Le 6 juin 2014, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  10. En date du 27 mars 2014, Monsieur ... fut en outre entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013, établissant les critères

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  11. Le 10 avril 2014, Monsieur ...fut encore entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  12. Le 20 février 2015, Monsieur ...et Madame ... firent séparément l’objet d’un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leurs demandes de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  13. une personne de la « Sécurité d'État » aurait menacé par téléphone de tuer toute votre famille si vous n'arrêtiez pas de travailler avec la presse.un « collaborateur qui travaillait pour le Service de Sécurité de l'Etat » vous aurait conseillé de ne pas vous adresser à d'autres policiers parce que le Service de Sécurité de Podgorica enregistrerait tous vos

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  14. Par courrier du 22 septembre 2015, le ministre s’est de nouveau adressé à l’ambassade du Sierra Léone pour s’enquérir de l’état d’avancement de l’identification de Monsieur ...et si l’audition de ce dernier s’imposait en vue deAucun autre moyen n’ayant été soulevé en cause, il se dégage de l’ensemble des considérations qui précèdent qu’en l’état actuel du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  15. ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l´Etat et des communes du fait que son dossier n’a pas été transféré à l’autorité administrative jugée compétente.La commune de ... souligne qu’en tout état de cause, il ne ressortirait d’aucune disposition légale une quelconque compétence exclusive des autorités

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  16. séjour au Grand-Duché du Luxembourg », en faisant état de ce que sa carte de séjour serait périmée depuis le 12 juin 2013 et qu’il serait domicilié àIl fit encore état de ce que sa famille résiderait au Grand-Duché de Luxembourg et qu’elle le soutiendrait pendant « le temps de [du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  17. Conformément au règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, la CSSF informa Madame ...qu’elle disposait d’un délai de 15 jours à partir de la réception du courrier en question pour faire parvenir à la CSSF ses observations complémentaires pertinentes.suffisants et appropriés

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  18. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que tout travailleur bénéficie d'un congé annuel payé d'au moins quatre semaines, conformément aux conditions d'obtention et d'octroi prévues par les législations et/ou pratiques nationales.Il découle de l’arrêt Schultz-Hoff, précité, que du fait de l’effet direct des directives européennes, l’article 7

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  19. En deuxième lieu, le délégué du gouvernement conclut encore à l’irrecevabilité du recours sous examen en estimant que le demandeur aurait entendu induire en erreur tant l’Etat que le tribunal quant à l’historique et à la chronologie des faits de son histoire personnelle, tant en ce qui concerne son intention de se rendre au Luxembourg pour y introduire une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  20. Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Rabah Larbi, en remplacement de Maître Joram Moyal, et Madame le délégué du gouvernement Caroline Peffer en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 février 2015, à laquelle l’Etat a été autorisé à produire un mémoire en duplique dans le délai d’un mois à compter de la date d’En

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  9
  4. Page  10
  5. Page  11
  6. Page  12
  7. Page  13
  8. ...
  9. Page suivante