Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Elle estime ainsi que dans la mesure où elle et sa fille auraient fui la guerre en Ukraine et auraient été exposées au même niveau de danger pour leurs vies, elles devraient pour le moins bénéficier des mêmes conditions que les Ukrainiens qui ne sont pas également des ressortissants d’un Etat membre de l’Union européenne, lesquels pourraient bénéficier,En ce

tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 18 février 2026 de le transférer vers la Croatie comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale et, d’autre part, à voir « ordonner la suspension de l’exécution de la décision contestée dans l’attente d’unLe

c) l’obligation pour le demandeur de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser soit par lui-même, soit par un tiers à la Caisse de consignation, conformément aux dispositions y relatives de la loi du 29 avril 1999 sur les consignations auprès de l’Etat.Cette somme est acquise à l’Etat en cas de fuite ou d’Eu égard

tendant, d’après son dispositif, à la réformation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 12 février 2026 de la transférer vers la Lettonie comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;En date du 14 janvier 2026, la partie requérante fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat

Il indique, à cet égard, disposer d’attaches familiales fortes au sein de l’Union européenne dès lors que, d’une part, sa mère résiderait en Espagne et son cousin à Paris, et, d’autre part, il entretiendrait, en tout état de cause, une relation sérieuse avec sa compagne, laquelle serait enceinte dearticle 6, alinéa 2 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979

Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.Or, les moyens formulés ne présentent pas, en l’état actuel, un quelconque sérieux.Sans remettre en cause la compétence de principe de chaque Etat de prendre des mesures en matière d’entrée, de séjour et d’éloignement des étrangers, l’article 8 de la CEDH implique que l’

Madame (A2), sans état connu, les deux demeurant à L-Monsieur (B1), sans état, et son épouse 4.Madame (B2), sans état, les deux demeurant à L-Luxembourg sous le numéro B265322, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Stéphane SUNNEN, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats de Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de

La commune rappelle encore que l’état de crise aurait duré du 25 mars 2020 au 24 juin 2020, de sorte que les parties requérantes auraient en principe disposé de 6 mois, soit jusqu’au 2 septembre 2020, pour déposer un recours en annulation ou au moins un recours gracieux contre ladite autorisation de construire.A supposer que Madame A aurait pu renoncer à son

Concernant la crise sanitaire, la commune soutient que le règlement grand-ducal du 10 avril 2020 aurait prévu que, pendant la durée de l'état d'urgence, les délais seraient temporairement suspendus.Ainsi, dans la mesure où l'autorisation aurait été affichée pendant la durée de l'état de crise ayant duré du 25 mars au 24 juin 2020, le délai de recours aurait

tendant à la réformation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 18 février 2026 de le transférer vers l’Espagne comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Il résulte d’une note au dossier administratif que la partie requérante ne se présenta pas à l’entretien prévu le 28 janvier 2026 en vue de

Concernant la crise sanitaire, la commune soutient que le règlement grand-ducal du 10 avril 2020 aurait prévu que, pendant la durée de l'état d'urgence, les délais seraient temporairement suspendus.Ainsi, dans la mesure où l'autorisation aurait été affichée pendant la durée de l'état de crise ayant duré du 25 mars au 24 juin 2020, le délai de recours aurait

Suite à une recherche effectuée le même jour dans la base de données EURODAC, une demande de reprise en charge en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’

En tout état de cause, l’intérêt à agir s’apprécie non pas de manière abstraite, par rapport à la seule qualité de propriétaire d’un immeuble voisin, mais concrètement au regard de la situation de fait invoquée.3A cet égard, contrairement à ce que soutient la commune, Madame (A1) ne se limite pas à invoquer une simple proximité géographique, mais fait état d

euros dont la demanderesse ferait état ne pourrait pas être admis comme ressource suffisante au sens de l’article 51 de la loi du 29 août 2008, d’autant plus que la demanderesse serait employée par l’entreprise dont elle serait elle-même l’associé unique.Par ailleurs, tant la mesure de sauvegarde que le sursis sont rejetés si l’affaire est en état d’être

2 CJUE, 25 novembre 2021, Etat luxembourgeois c.financières concernant une personne devant être considérée comme détenteur de renseignements dans l’Etat requis et une personne visée comme contribuable concerné dans le cadre d’un échange de renseignements est à qualifier comme ingérence dans le droit au respect de la vie privée, consacré par l’article 8 de la

aux Etats-Unis d’Amérique, lesquels auraient été exceptionnellement élevés.Il en conclut que ce faisant, il aurait, en tout état de cause, demandé au directeur de l’imposer dans la classe d’impôt 2.Conseil d’Etat du 12 mai 1992, inscrit sous le numéro 8561 du rôle.les dispositions de l’article 157ter LIR n’avaient pas été appliquées et qu’en tout état de

fait état d’un cinquième contrôle vous concernant.Toujours, le 24 mai 2024, la comparaison de vos empreintes digitales avec la base de données « Eurodac » a révélé que vous aviez, tel vos déclarations, introduit de multiples demandes de protection internationale dans d’autres Etats membres européens, notamment en Italie (06/08/2015), en Suisse (11/09/2016)

tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 11 février 2026 de le transférer vers l’Espagne comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale et, d’autre part, à voir «En date du 22 janvier 2026, la partie requérante fut entendue par un agent du ministère

tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 17 février 2026 de la transférer vers la Bulgarie comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;En date du 7 octobre 2025, la partie requérante fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat

tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 18 février 2026 de le transférer vers la France comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;En date du 27 janvier 2026, la partie requérante fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat