Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Dans le même ordre d’idées, il fait plaider que la décision déférée serait entachée de détournement de pouvoir et qu’elle violerait le principe de l’égalité des administrés devant la loi tel que consacré par l’article 11 (sic) de la Constitution, ainsi que le principe de proportionnalité.

le ministre en vertu de l’article 89(1) de la loi du 29 août 2008, lui permettrait d’évaluer discrétionnairement les éléments de la situation et de délivrer le cas échéant une autorisation de séjour à condition que l’exercice de ce pouvoir ne donne pas lieu à un usage arbitraire et respecte le principe de proportionnalité.

Les mesures d'ordre public ou de sécurité publique doivent respecter le principe de proportionnalité et être fondées exclusivement sur le comportement personnel de l'individu concerné.

Le tribunal rejeta finalement le moyen tiré de ce que la CSSF aurait violé le principe de proportionnalité, étant donné que quatorze autres sociétés d'investissement en capital à risque auraient omis de faire approuver leurs comptes annuels sans être sanctionnées, en soulignant que la décision prise à l'égard de la société ... ne se basait pas exclusivement

L’appelant affirme ensuite que le jugement entrepris est à réformer en ce qu’il a retenu que la décision entreprise ne violerait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) et en ce qu’elle ne porterait pas atteinte au principe de proportionnalité posé par la Cour européenne des droits de l’homme.

souffrirait de graves séquelles d’ordre physique et psychiatrique, respectivement que la décision ministérielle viole le principe de proportionnalité.Or, tout comme les premiers juges, la Cour ne saurait dégager de ces considérations en quoi le ministre aurait commis une erreur manifeste d’appréciation de la situation de Madame ... ou contrevenu au principe

Au vu du considérant n° 16 de la directive 2008/115, suivant lequel « le recours à la rétention aux fins d’éloignement devrait être limité et subordonné au respect du principe de proportionnalité en ce qui concerne les moyens utilisés et les objectifs poursuivis.développements ci-avant, une assignation à résidence de Monsieur ... aurait été la mesure

demeurer l’exception, la liberté de mouvement demeurant le principe, au risque de violer le principe de proportionnalité ente le but poursuivi et les moyens usés pour l’atteindre.

Le demandeur estime finalement que la mesure de placement violerait le principe de proportionnalité dans la mesure où le ministre lui aurait dû donner la chance de quitter le territoire volontairement avant de la placer en rétention.

La demanderesse conclut encore à une violation du principe de proportionnalité, étant donné qu’elle serait atteinte de graves troubles psychologiques et psychiatriques, de sorte à nécessiter une prise en charge médicale à laquelle elle n’aurait cependant pas accès en cas de retour forcé au Kosovo.Le moyen afférent à une prétendue violation du principe de

euro par mois, de sorte que la décision déférée violerait le principe de proportionnalité dans la mesure où le directeur de l’administration des Contributions directes aurait dû réduire le montant de l’astreinte.

Dans ce contexte, il allègue encore une violation du principe de proportionnalité.En relation finalement avec la prétendue violation du principe de proportionnalité, la Cour constate que la peine prononcée le 26 novembre 2009 (rétrogradation d’un grade et de deux échelons) est objectivement plus sévère que celle prononcée le 6 novembre 2008 (rétrogradation d

demande de renouvellement du statut de longue durée aurait été rejetée à tort et que la décision déférée violerait le principe de proportionnalité.Le tribunal rejeta encore le moyen tiré d’une prétendue violation du principe de proportionnalité au motif que Monsieur ... bénéficiait d’une autorisation de séjour.Pour le surplus, le refus d’une autorisation de

Les demandeurs reprochent encore au ministre d’avoir commis un excès de pouvoir en prenant les décisions incriminées dans la mesure où lesdites décisions violeraient le principe de proportionnalité faisant partie des principes généraux du droit.Finalement, en ce qui concerne la violation alléguée du principe de proportionnalité, force est au tribunal de

Il estime par ailleurs que le principe de proportionnalité aurait été violé dans la mesure où ni la durée de sa résidence, ni son âge, sa santé son intégration sociale, sa situation familiale au pays d’accueil n’auraient été pris en compte par le ministre.

La décision déférée violerait par ailleurs le principe de proportionnalité étant donné qu’au vu de son âge, sa situation financière n’aurait aucune chance de s’améliorer et qu’il aurait toute sa vie au Luxembourg.le délégué du gouvernement estime que le fait que le demandeur percevrait le RMG, l’exclurait du bénéfice du statut de résident de longue durée et

En outre, le demandeur ne précise pas en quoi le refus de sa demande d’option serait disproportionné compte tenu de son comportement depuis octobre 2007, de sorte que le principe de proportionnalité de l’arrêté incriminé n’a pas utilement été mis en cause.

Il s’ensuit que le ministre, à travers la décision litigieuse, a violé le principe de proportionnalité, de sorte que le moyen afférent laisse d’être

alinéa final de ladite disposition qui prévoit que « le ministre peut relever de cette obligation s’il y a des motifs justifiés », et que partant le ministre ne se voyait pas imposer une obligation en la matière, mais qu’il disposait d’un pouvoir d’appréciation, sous réserve d’une erreur manifeste d’appréciation ou de la violation du principe de

Dans un deuxième temps, le demandeur reproche à l’arrêté ministériel litigieux de contrevenir à l’article 5 de la Convention européenne des Droits de l’Homme, dans la mesure où la privation de liberté d’un citoyen devrait toujours demeurer l’exception, la liberté de mouvement demeurant le principe, au risque de violer le principe de proportionnalité ente le