Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
392 résultat(s) trouvé(s)
  1. Un préjudice est grave au sens de l’article 11 de la loi précitée du 21 juin 1999 lorsqu’il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  2. Au regard des conclusions de la Cour Constitutionnelle, il y lieu de conclure que le moyen fondé sur une violation du principe d’égalité de traitement entre le fonctionnaire de la force publique et les autres fonctionnaires de l’Etat, et plus particulièrement sur une nonconformité de l’article 30, alinéa 3 de la loi du 16 avril 1979 à l’article 10bis de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  3. Elle estime encore que la décision déférée aurait été prise en violation de l’article 1bis du statut général, sinon de la directive 2000/78/CE du Conseil du 27 novembre 2000 portant création d'un cadre général en faveur de l'égalité de traitement en matière d'emploi et de travail, dénommée ci-après « la directive 2000/78/CE », en ce qu’elle aurait basé le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  4. du 27 novembre 2000, portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail, ci-après dénommée « la directive 2000/78/CE », transposée par l’article 1 bis de la loi du 24 décembre 1985 fixant le statut général des fonctionnaires communaux, serait à interpréter en ce sens qu’elle inclut un état pathologique

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  5. A l’appui de cet appel, l’Etat affirme avoir procédé de la même façon que pour toutes ses propositions de promotion, à savoir, de considérer en premier lieu le critère d’ancienneté des différents candidats pour considérer ensuite, en cas d’égalité, au niveau de l’ancienneté, led’une teneur différente, ce qui serait encore contraire au principe d’égalité

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  6. Partant, l’obligation de publier la vacance du poste de directeur de l’ANF, ainsi que le droit en découlant de postuler à ladite vacance de poste par « souci de transparence, d’équité et d’égalité des chances »,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  7. En effet, le principe constitutionnel de l’égalité devant la loi ne s’entend pas dans un sens absolu, mais requiert que tous ceux qui se trouvent dans la même situation de fait et de droit soient traités de la même façon (

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  8. motivation au cours de l’instance contentieuse, pratique qui poserait « la question de l’égalité des armes, mais surtout prive l’article 6 PANC d’un effet utile, voire le vide totalement de sa substance ».

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  9. constitutionnel de l’égalité des citoyens devant la loi.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  10. Quant au moyen tiré d’une rupture de l’égalité de traitement, elle conteste l’affirmation du délégué du gouvernement selon laquelle les fonctionnaires et les stagiaires ne se trouveraient pas dans une situation comparable, en soulignant que les deux catégories auraient réussi au concours d’entrée dans la fonction publique et se trouveraient de par leur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  11. reposent sur une violation du principe d'égalité devant la loi prévu à l'article 10... de la Constitution et la constatation que des employés de l'Etat dans la même situation de fait et de droit doivent être traités de la même façon, quod non en l'espèce.Le tribunal releva ensuite que le principe d’égalité de traitement était susceptible de s’appliquer au

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  12. Le demandeur invoque finalement une violation de l’article 10bis de la Constitution, consacrant le principe de l’égalité des citoyens devant la loi, en ce que la décision de ne pas le reconnaître comme titulaire d’un diplôme de technicien ou du moins d’un diplôme équivalent l’aurait traité de manière différente par rapport à d’autres fonctionnaires seEn

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  13. Le demandeur invoque ensuite une violation de l’article 1er paragraphe 1 de la loi du 28 novembre 2006 sur l’égalité de traitement, ainsi que l’article 1 bis points 1 et 2 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l’Etat, dénommée ci-après « le statut général », au motif que la nomination litigieuse lui aurait été

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  14. Un préjudice est grave au sens de l’article 11 de la loi du 21 juin 1999 lorsqu’il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  15. Il est grave au sens de l’article 11 de la loi du 21 juin 1999 lorsqu’il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  16. disciplinaire applicable aux agents de la force publique se voyant sanctionnés par une sanction disciplinaire dite mineure est contraire au principe d’égalité de traitement.particulièrement son article 31 en ce qu’il confie l’instruction disciplinaire au supérieur hiérarchique du fonctionnaire en cause, et son article 33 en ce qu’il prévoit l’avis

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  17. A l’appui de son recours, elle soutint que la décision de refus litigieuse aurait été prise en méconnaissance du principe d’égalité de traitement en ce que les stagiaires affectés au lycée-pilote seraient traités différemment de ceux affectés à un lycée traditionnel à la fois durant le stage et lors de l’examen de fin de stage, compte tenu des spécificités

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  18. hiérarchique du fonctionnaire en cause, et son article 33 en ce qu’il prévoit l’avis consultatif du conseil de discipline, n’est pas contraire à l’article 10bis, paragraphe 1er de la Constitution, garantissant le principe d’égalité devant la loi.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  19. Monsieur ... conclut ensuite à une violation du principe d’égalité des candidats et d’unicité du jury au motif que les entretiens respectifs de Madame ... et de lui-même devant un jury composé de trois personnes s’étaient tenus devant des compositions du jury partiellement différentes.composé de Messieurs A et B et de Madame C, tandis que lui-même aurait été

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  20. Bureau, le régime des uns et des autres ne devant pas être forcément identique, sous réserve du respect de la règle constitutionnelle de l’égalité devant la loi, cette exigence étant cependant la même au cas où le statut des agents de la Chambre serait régi par le Règlement de celle-ci.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  9
  4. Page  10
  5. Page  11
  6. Page  12
  7. Page  13
  8. ...
  9. Page suivante