Décisions des juridictions administ. depuis leur création

du séjour irrégulier d’un ressortissant de pays tiers, avec la circonstance aggravante d’abuser de la situation particulièrement vulnérable dans laquelle se trouve la personne au sens de l’article 382-5 du Code pénal, (iii) violation de l’obligation légale de rémunérer au moins au salaire minimum au sens des articles L.222-1 et suivants et L.222-10 du Code

Etant donné que vous ne remplissez pas non plus les conditions de séjour de plus de trois mois pour les ressortissants de pays tiers, l'autorisation de séjour vous est refusée en application de l'article 101, paragraphe (1), point 1. de la loi précitéeEn effet, conformément à l'article 78, paragraphe (2) de loi du 29 août 2008 précitée, le ressortissant de

Par décision du 21 août 2023, notifiée aux intéressés par courrier recommandé expédié le 24 août 2023, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », informa les consorts (A) qu’il avait refusé de faire droit à leurs demandes de protection internationale pour être non fondées tout en leur ordonnant de quitter le territoire

il existerait entre eux des liens spéciaux et étroits, l’appréciation de l’intensité desdits liens devant, d’après les intéressés, prendre en compte le contexte culturel, social et religieux.développements des intéressés relatifs à celles-ci pour défaut de pertinence, étant relevé qu’il est constant en cause que Monsieur (A) s’est vu accorder, par décision

Par courrier du 1er août 2023, notifié aux intéressés le 8 août 2023, le ministre informa les époux (A) et leurs enfants mineurs (A3), (A4) et (A5), ci-après désignés par « les consorts (A) », de son intention de leur retirer le statut de réfugié et les invita à présenter leurs observations dans un délai de huit jours.L’article 47 (1) de la Loi de 2015

Par arrêté du 9 janvier 2020, notifié à l’intéressé à la même date, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, dénommé ci-après par « le ministre », déclara irrégulier le séjour sur le territoire luxembourgeois de Monsieur (A), lui ordonna de quitter sans délai le territoire à destination du pays dont il a la nationalité, ou à destination du pays qui lui

Il en ressort encore que le recours introduit par les intéressés à l’encontre de ladite décision du 15 octobre 2004 a été définitivement rejeté par un arrêt de la Cour administrative du 27 octobre 2005, inscrit sous le numéro 19979C du rôle.Le 21 octobre 2010, Monsieur (B) introduisit une deuxième demande de protection internationale au Luxembourg, laquelle

Par décision du 27 juin 2025, notifiée aux intéressés par courrier recommandé le 30 juin 2025, le ministre des Affaires intérieures, ci-après désigné par le « ministre », informa les consorts (A) qu’il avait statué sur le bien-fondé de leur demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’La

Vu que l’intéressée ne séjourne pas sur le territoire luxembourgeois, cette demande est irrecevable.Etant donné que l’article 12 (1) d) de la loi du 29 août 2008 vise le droit de séjour du ressortissant de pays tiers membre de famille d’un citoyen de l’Union européenne, l’analyse du tribunal administratif se limitera à vérifier si les conditions sont

Par décision du 2 septembre 2021, notifiée à l’intéressée par courrier recommandé remis le 6 septembre 2021, le ministre de l’Immigration et de l’Asile refusa de faire droit à sa prédite requête au motif qu’elle n’avait jamais été en possession d’une carte de séjour dePar décision du 24 octobre 2023, notifiée à l’intéressée par courrier recommandé remis le

Par courrier daté du 25 septembre 2023, notifié au mandataire de l’intéressée par courrier recommandé avec accusé de réception du 5 octobre 2023, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », refusa la demande d’autorisation de séjour pour travailleur indépendant introduite par Madame (A), ainsi que sa demande en obtention

l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».Par décision du 22 août 2025, notifiée à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre des Affaires intérieures, ci-après désigné par le « ministre », informa

Par décision du 7 juillet 2023, notifiée aux intéressés par courrier recommandé expédié le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre »,Aux termes de l'article 2 point f) de la Loi de 2015, qui reprend l'article 1A paragraphe 2 de la Convention de Genève, pourra être qualifiée de réfugié : « tout ressortissant d

Il s’avéra encore que les intéressés étaient signalés dans le Système d’information Schengen (« SIS ») par les autorités néerlandaises en vue d’une décision de retour et que Monsieur (A) y était signalé par les autorités françaises en raison d’une interdiction d’accès/séjour.Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale

Aux termes de l’article 69 de la loi du 29 août 2008, « (1) Le ressortissant de pays tiers qui est titulaire d’un titre de séjour d’une durée de validité d’au moins un an et qui a une perspective fondée d’obtenir un droit de séjour de longue durée, peut demander le regroupement familial des membres de sa famille définis à l’article 70, s’il remplit les

refuse de faire droit à la demande de l’intéressé ;révoque ou modifie une décision antérieure, sauf si elle intervient à la demande de l’intéressé et qu’elle y fait droit ;administratif individuel, et plus particulièrement celui qui est de nature à faire grief soit à son destinataire soit à de tierces personnes, bénéficie de la présomption de légalité ainsi

Or, il ne ressort pas de votre demande que Monsieur (A3) et Madame (A4) sont à charge du jeune (A1) et il n’est pas prouvé que les intéressés ne peuvent pas subvenir à leurs besoins élémentaires par leurs propres moyens.En ce qui concerne la demande de regroupement familial en faveur de la fratrie de votre mandant, je tiens à vous informer que le

Une recherche effectuée à la même date dans la base de données EURODAC révéla que l’intéressé avait franchi irrégulièrement la frontière espagnole le 22 décembre 2021.demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».Par ailleurs et

Il s’avéra à cette occasion, à la suite d’une recherche effectuée le même jour dans la base de données EURODAC, que l’intéressée avait déjà préalablement déposé plusieurs demandes ded’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin

Il s’avéra à cette occasion, à la suite d’une recherche effectuée le même jour dans la base de données EURODAC, que l’intéressée avait déjà préalablement déposé plusieurs demandes ded’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin