Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Considérant qu’il se dégage des comptes annuels au 31 décembre 2012, au 31 décembre 2013 et au 31 décembre 2014 de la réclamante qu’elle a comptabilisé à chaque fois une dette au passif du bilan (« Loan from beneficial owner ») ainsi que les intérêts débiteurs y afférents suivants (« Interests for dividend ... v.Considérant qu’aux termes de l’article 164

Or, selon la demanderesse, la circonstance qu’une créance sur une société détenue ou tierce soit « économiquement réparable » serait une question dépendant des réalitésIl y a distribution cachée de bénéfices notamment si un associé, sociétaire ou intéressé reçoit directement ou indirectement des avantages d’une société ou d’une association dont normalement

Dans ce contexte économique, la façon d'agir entre les intéressés doit être conforme au principe de pleine concurrence («arm's length principle »)affirme ainsi que les contrats conclus avec ses sociétés filiales auraient été conclus aux mêmes conditions que des contrats conclus avec des sociétés tierces aux termes desquels elle s’engagerait à maintenir les

En l'occurrence, tant le sieur ..., actionnaire unique, que la dame ..., intéressée par l'intermédiaire de son père actionnaire, auraient bénéficié desdits avantages en raison de la relation particulière entre la société ... et son actionnaire unique, de sorte que le montant de la distribution cachée de bénéfices évaluée par le bureau d'imposition en rapport

Considérant qu'aux termes de l'alinéa 3 de l'article 164 de la loi concernant l'impôt sur le revenu (L.I.R.), il y a distribution cachée de bénéfices notamment si un associé, sociétaire ou intéressé reçoit directement ou indirectement des avantages d'une société ou d'une association dont normalement il n'aurait pas bénéficié s'il n'avait pas eu cettela

Considérant qu'aux termes de l'article 164 alinéa 3 L.I.R., il y a distribution cachée de bénéfices si un associé, sociétaire ou intéressé reçoit directement ou indirectement des avantages d'une société ou d'une association dont normalement il n'aurait pas bénéficié s'il n'avait pas eu cette qualité ;conséquence qu'il serait à considérer comme un tiers (« im

que ledit contrat serait un document interne aux parties contractantes duquel aucun tiers, tel que le directeur, ne saurait puiser des droits.Il y a distribution cachée de bénéfices notamment si un associé, sociétaire ou intéressé reçoit directement ou indirectement des avantages d’une société ou d’une association dont normalement il n’aurait pas bénéficié s

Considérant qu'aux termes de l'article 164 alinéa 3 L.I.R., il y a distribution cachée de bénéfices si un associé, sociétaire ou intéressé reçoit directement ou indirectement des avantages d'une société ou d'une association dont normalement il n'aurait pas bénéficié s'il n'avait pas eu cette qualité ;conséquence qu'il serait à considérer comme un tiers (« im

Par décision du 22 septembre 2015, référencée sous le numéro du rôle C 21216 et notifiée aux intéressés par courrier recommandé envoyé le même jour, le directeur déclara irrecevable la réclamation du 17 juillet 2015 pour tardiveté.notamment sur base du § 211 (3) AO précité : « Les bulletins qui fixent une cote d´impôt, ceux qui établissent séparément une

Considérant que la circulaire L.I.R. n° 164bis/1 du 27 septembre 2004 retient que le régime d'intégration fiscale ne vise pas à instaurer une base légale pour l'imposition du résultat consolidé au sens propre d'un groupe de sociétés, mais se limite à permettre aux sociétés intéressées de regrouper ou de compenser leurs résultats fiscaux pendant la période d'

décision administrative qui ne lui a jamais été notifiée pour rendre son recours recevable, et qu’elle n’a pas à identifier en lieu et place de l’administration, des contribuables tiers dont on ne connaît que le numéro fiscal, pour rendre son recours recevable ».prendre position par rapport à l’incidence de l’article 46 (1) de la loi modifiée du 21 juin 1999

Il y a distribution cachée de bénéfices notamment si un associé, sociétaire ou intéressé reçoit directement ou indirectement des avantages d’une société ou d’une association dont normalement il n’aurait pas bénéficié s’il n’avait pas eu cette qualité.trouvant son fondement dans l’allocation d’un avantage direct ou indirect à un associé, actionnaire ou

Il y a distribution cachée de bénéfices notamment si un associé, sociétaire ou intéressé reçoit directement ou indirectement des avantages d’une société ou d’une association dont normalement il n’aurait pas bénéficié s’il n’avait pas eu cette qualité.trouvant son fondement dans l’allocation d’un avantage direct ou indirect à un associé, actionnaire ou

Elle indique ensuite qu’à supposer qu’il faille néanmoins s’intéresser à l’appréciation économique d’un instrument financier, comme cela serait prévu par le § 11 de la loi d’adaptation fiscale du 16 octobre 1934, telle que modifiée, appeléeEn revanche, il est vrai que le § 11 StAnpG, en ce qu’il instaure une propriété fiscale qui s’écarte de la propriété

un courrier en date du 6 novembre 2023, ayant pour objet « Sommation à tiers détenteur n° d’ordreIl ressort toutefois du courrier en date du 6 novembre 2023, intitulé « Sommation à tiers détenteur n° d’ordreCette tentative est restée infructueuse car l’intéressée n’était plus employée par cette société depuis le

Considérant que la circulaire L.I.R. n° 164bis/1 du 27 septembre 2004 retient que le régime d’intégration fiscale ne vise pas à instaurer une base légale pour l’imposition du résultat consolidé au sens propre d’un groupe de sociétés, mais se limite à permettre aux sociétés intéressées de regrouper ou de compenser leurs résultats fiscaux pendant la période d

réception de déclarations, l’intéressé aurait été taxé d’office, d’autre part.Ainsi, il estime que les motifs fondés sur des contestations de la taxation réalisée et de l'assiette sur laquelle l'administration s’est basée, qui, selon l’intéressé, ne correspondrait pas à la réalité, ne seraient autres que des critiques liées à la légalité de l'impôt,

Considérant que la circulaire L.I.R. n° 164bis/1 du 27 septembre 2004 retient que le régime d'intégration fiscale ne vise pas à instaurer une base légale pour l'imposition du résultat consolidé au sens propre d'un groupe de sociétés, mais se limite à permettre aux sociétés intéressées de regrouper ou de compenser leurs résultats fiscaux pendant la période d'

lorsqu’un délai de trois mois s’est écoulé sans qu’il soit intervenu aucune décision, les parties intéressées peuvent considérer leur demande comme rejetée et se pourvoir devant le tribunal administratif », disposition dont découle une décision implicite de refus, il n’en demeure pas moins qu’il résulte des documents parlementaires que le législateur n’a2)

USD, sans contrepartie financière rémunératrice en faveur de la société A , ce qui ne correspond a priori pas au comportement d’un bailleur de fonds tiers exerçant dans des conditions de marché, la société demanderesse n’ayant, par ailleurs, pas allégué que la société A aurait manifesté son intention d’exiger l’application d’intérêts à un quelconque moment.