Décisions des juridictions administ. depuis leur création

et contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat en matière de disciplinela décision du ministre de l’Education nationale, de l’Enfance et de la Jeunesse du 12 octobre 2023 lui ayant infligé une amende correspondant à un cinquième d’une mensualité brute du traitement de base, ainsi que de la décision confirmative du Conseil de

contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat etEn date du 11 mai 2023, le ministre délégué à la Digitalisation saisit le commissaire du gouvernement chargé de l’instruction disciplinaire, ci-après désigné par le « commissaire du gouvernement », en application de l’article 56, paragraphe 2 de la loi modifiée du 16 avril 1979

En tout état de cause, étant donné que Monsieur (A) aurait entre-temps eu accès à son dossier disciplinaire, ce volet du recours serait également devenu sans objet.En ce qui concerne ensuite le refus d’accès au dossier, tel que véhiculé par les courriers des 5 et 14 mars 2024, force est de relever que si suivant l’article 11 du règlement grand-ducal du 8

demandeur fasse état d’une affectation de sa situation, mais il doit établir l’existence d’un lien suffisamment direct entre l’acte querellé et sa situation personnelle.

Elle fait, à cet égard, état de son intégration dans la société luxembourgeoise en avançant que durant son séjour, elle aurait notamment étéliberté, en application de l’article 15 (2) et (4) de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au

pour l’Etat » (p.6/14 de votre rapport d’entretien).Dans ce contexte, vous expliquez que votre père aurait travaillé pour l’ancien Etat afghan et qu’au moment de la prise de pouvoir par les Taliban «famille » « quand une personne de la famille travaille pour l’Etat » et qu’ils prendraient « les enfants de ceux ayant travaillé pour l’Etat », mais vous ne

Avant tout progrès en cause, il découle des informations contenues dans votre dossier administratif au Luxembourg que vous avez, avant d'introduire votre demande de protection internationale au Luxembourg, effectué pareille démarche dans un autre Etat membre européen, à savoir en Autriche le 30 septembre 2015.Or, la question de crédibilité se pose avec

Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 6 février 2024 par le délégué du gouvernement, pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en duplique déposé au greffe du tribunal administratif le 30 avril 2024 par le délégué du gouvernement, pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;L’Etat se rapporte à

Par ailleurs, vous avez tenu à préciser que vous auriez été condamné par l'ancien Etat afghan environ dix mois plus tard, en août 2016, à une peine d'emprisonnement après avoir été jugé par un tribunal pour complicité dans un détournement de fonds dans le cadre de votre activité professionnelle.seriez un bouc émissaire et que votre inculpation n'aurait été

mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, désigné ci-après par le « règlement Dublin III », leur adressée par leurs homologues allemands le 14 août 2025.alinéa 2 du règlement grand-ducal du 8 juin

En date du 20 septembre 2022, les autorités luxembourgeoises contactèrent les autorités italiennes en vue d’obtenir des informations concernant Monsieur (A1) sur base de l’article 34 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’

La recherche effectuée en date du 1er juillet 2025 dans la base de données EURODAC pour la comparaison des empreintes digitales aux fins de l'application du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection

Vous affirmez avoir fini vos études et avoir travaillé pour le service de renseignement de l’ancien Etat afghan et en tantDans ce contexte, vous indiquez que votre père aurait été colonel auprès de l’ancien Etat afghan pendant 20 ou 25 ans et qu’il aurait été à la retraite depuis 1998.Selon vos dires, il vous aurait trouvé une formation afin que vous

Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement, déposé au greffe du tribunal administratif le 15 décembre 2023, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en duplique du délégué du gouvernement, déposé au greffe du tribunal administratif le 15 février 2024, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Considérant qu'en ce qui

Le 20 août 2025, les autorités luxembourgeoises acceptèrent la demande de reprise en charge de Monsieur (A) sur base de l’article 18, paragraphe (1), point d) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de

Il ajoute, dans ce contexte, qu’en raison de son âge avancé et de son état de santé, il ne saurait être raisonnablement soutenu qu’il présenterait un risque de fuite dans la mesure où il nécessiterait, par ailleurs, une « machine respiratoire pour dormir », tout en faisant valoir qu’il ressortiraitde l’ordonnance médicale établie le 15 septembre 2025 qu’en

La partie demanderesse soutient, dans ce contexte, que dans son arrêt Berlioz du 16 mai 2017, la Cour de justice de l’Union européenne, dénommée ci-après la « CJUE », aurait délimité le champ du contrôle à exercer par le juge compétent saisi dans l'Etat requis par rapport à la demande d'injonction en ce sens que « les limites applicables au contrôle de l'

Vu la communication de cette requête à l’Etat du Grand-duché de Luxembourg par les soins du greffe du tribunal administratif le même jour ;1 Cour adm., 31 janvier 2023, nos 47174Ca-47231Ca du rôle, disponible sous www.jurad.etat.lu 2 Cour adm., 31 janvier 2023, nos 47174Ca-47231Ca du rôle, disponible sous www.jurad.etat.luForce est au tribunal de constater

à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », ainsi que par la jurisprudence constante du tribunal administratif en matière de privation de liberté.Il invoque finalement son état de santé et donne à considérer qu’il se dégagerait de son dossier médical,

conformément aux dispositions y relatives de la loi du 29 avril 1999 sur les consignations auprès de l’Etat.Cette somme est acquise à l’Etat en cas de fuite ou d’éloignement par la contrainte de la personne au profit de laquelle la consignation a été opérée.En ce qui concerne les démarches entreprises depuis lors, force est de constater qu’il ressort du