Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Audience publique du 1er mars 2021Le juge-rapporteur entendu en son rapport à l’audience publique du 9 décembre 2020, et vu les remarques écrites de Maître Martine Lamesch du 7 décembre 2020 et de Monsieur le délégué du gouvernement Daniel Ruppert du 8 décembre 2020, produites, conformément à la circulaire du président du tribunal administratif du 22 mai

Audience publique du 14 janvier 2021Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Jean-Paul NOESEN et Monsieur le délégué du gouvernement Tom HANSEN en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 7 janvier 2021.Par conséquent, les immeubles présentent du point de vue historique, esthétique et architectural un intérêt public à être

Audience publique de vacation du 22 juillet 2020Le juge-rapporteur entendu en son rapport à l’audience publique du 13 mai 2020, et vu les remarques écrites de Maître Martine Lamesch du 7 mai 2020 et de Madame le délégué du gouvernement Nancy Carier du 11 mai 2020, produites avant l’audience, conformément à la circulaire du président du tribunal administratif

Audience publique du 18 février 2020Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Madame le délégué du gouvernement Nancy CARIER et Maître Aline CONDROTTE en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 février 2020.Ainsi, la maison présente au point de vue historique, architectural et esthétique un intérêt public à être protégée.Selon lui, l’

Audience publique du 25 septembre 2019Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Aline Condrotte et Madame le délégué du gouvernement Jeannine Dennewald en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 12 juin 2019. _________________________________________________________________________Ainsi, la maison présente au point de vue

Audience publique du 6 novembre 2018Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Jean-Paul NOESEN et Madame le délégué du gouvernement Danièle NOSBUSCH en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 25 octobre 2018.Par conséquent, les immeubles présentent du point de vue historique, esthétique et architectural un intérêt public à être

Audience publique du 11 juin 2018Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Jean-Paul Noesen et Madame le délégué du gouvernement Jeannine Dennewald en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 9 mai 2018.Par conséquent, les immeubles présentent du point de vue historique, esthétique et architectural un intérêt public à être

Audience publique du 16 janvier 2017Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Manon Risch, en remplacement de Maître Ferdinand Burg, et Madame le délégué du gouvernement Christiane Martin en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 19 décembre 2016.en l’absence de moyens concrètement soumis,- sous la réserve de moyens d’ordre

AUDIENCE PUBLIQUE DU 17 DECEMBRE 2015met les frais à charge de la partie appelante.et lu par le vice-président en l’audience publique à Luxembourg au local ordinaire des audiences de la Cour à la date indiquée en tête, en présence du greffier en chef de la Cour Anne-Marie WILTZIUS.

Audience publique du 2 décembre 2013Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Anne FERRY et Madame le délégué du gouvernement Jacqueline JACQUES en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 novembre 2013. ____________________________________________________________________________Il y a tout d’abord lieu de relever qu’aux

Audience publique du 14 novembre 2013Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Madame le délégué du gouvernement Jacqueline GUILLOU-JACQUES et Maître Alain BINGEN en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 15 octobre 2013 ;Par courrier de son litismandataire du 6 août 2008, Monsieur ... informa le secrétaire d’Etat de ce qu’il était d’

Audience publique du 28 mars 2013Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Alain Bingen et Madame le délégué du gouvernement Linda Maniewski en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 7 février 2011 ;respectives à l’audience publique du 22 octobre 2012.

Audience publique du 11 octobre 2012Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Monsieur le délégué du gouvernement Guy SCHLEDER et Maître Vincent ISITMEZ, en remplacement de Maître Gérard SCHANK, en leurs plaidoiries à l’audience publique du 4 octobre 2012. ____________________________________________________________________________Par voie de

Audience publique du 12 octobre 2011encore à ne pas défendre sa décision devant le tribunal, le tribunal retient qu’il serait inéquitable de laisser à la charge de la demanderesse l’intégralité des frais et honoraires non compris dans les dépens, de sorte qu’il y a lieu de lui accorder l’allocation d’une indemnité de procédure évaluée ex æquo et bono à un

Audience publique du 25 mai 2011Or, il résulte tant des photos produites par la demanderesse que de la décision ministérielle incriminée que les mâts et drapeaux publicitaires sont projetés sur un terre-plain sis le long de la voie publique à une dizaine de mètres de l’immeuble de la demanderesse, de sorte qu’ils ne sauraient être considérés comme étant

Audience publique du 11 mai 2011Quant à l’indemnité de procédure de 2.000 euros réclamée par la société ..., celle-ci est pareillement à rejeter, dans la mesure où la partie tierce intéressée n’a pas justifié en quoi il serait inéquitable de laisser à sa charge les frais dont elle réclame le remboursement.et lu à l’audience publique du 11 mai 2011 par le

Audience publique du 17 février 2011Au vu des circonstances particulières du présent litige et notamment en raison de son issue, le tribunal retient qu’il serait inéquitable de laisser à la charge de la ... l’intégralité des frais et honoraires non compris dans les dépens.et lu à l’audience publique du 17 février 2011 par le président, en présence du

Audience publique du 1er décembre 201015,85 m, une enseigne « ...» aux dimensions 4,5 x 1,05 m, installée aux abords du giratoire et éclairée indirectement par des spots, plusieurs drapeaux fixés sur mâts d’une hauteur de 7 mm installés le long de la voie publique, notamment 3 drapeaux «publicité plus discrète, mais toujours efficace, permet-elle de trouver

Audience publique du 25 octobre 2010En date du 30 juillet 2009, le ministre de la Culture, entretemps en charge du dossier, a rejoint l’avis de la Commission des sites et monuments nationaux du 15 juillet 2009 et a accordé par dérogation aux dispositions des articles 1 à 8 du règlement grandducal du 4 juin 1984 l’autorisation pour l’installation du panneau

Audience publique du 17 mai 2010Néanmoins et au vu des circonstances particulières du présent litige et notamment en raison de son issue, le tribunal retient qu’il serait inéquitable de laisser à la charge de la société anonyme ... l’intégralité des frais et honoraires non compris dans les dépens.Ainsi jugé et prononcé à l’audience publique du 17 mai 2010