Décisions des juridictions administ. depuis leur création

185 résultat(s) trouvé(s)
  1. Suite à son départ de Suède, l’intéressé se serait d’abord établi en Suisse pour y étudier, puis aux Etats-Unis et enfin, à partir de 1992, à ....Ainsi, elle estime qu’à défaut d’avoir exprimé une position ferme sur la question de la résidence fiscale de Monsieur ..., l’autorité suédoise ne serait pas en droit de soulever à ce stade des questions concernant

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  2. Suite à son départ de Suède, l’intéressé se serait d’abord établi en Suisse pour y étudier, puis aux Etats-Unis et enfin, à partir de 1992, à ....Ainsi, elle estime qu’à défaut d’avoir exprimé une position ferme sur la question de la résidence fiscale de Monsieur ..., l’autorité suédoise ne serait pas en droit de soulever à ce stade des questions concernant

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. A partir de l'année d'imposition 2013, le conseil d'administration de ... (R.C.S. ...) a décidé d'émettre des obligations nominatives, non-publiques sous la dénomination de « Redeemable Subordinated Registered Bonds ».d'imposition se limitait à demander à la requérante d'indiquer ce pour chaque année concernée le détail de ces revenus », c'est-à-dire de

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision d’injonction du 7 mars 2018 prise par le directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’échange de renseignements ;une décision d’injonction en vertu de l’article 3, paragraphe (3) de la loiLadite

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision d’injonction du 7 mars 2018 prise par le directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’échange de renseignements ;une décision d’injonction en vertu de l’article 3, paragraphe (3) de la loi modifiée du

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. Bien que le champ d'application de la protection accordée aux communications confidentielles puisse différer selon les États, il ne doit pas être excessivement large, car cela entraverait un échange effectif de renseignements.représentants légaux agréés et leurs clients ne sont confidentielles que dans la mesure où ces représentants agissent en leur qualité

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  7. Revu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 48677C du rôle, déposé au greffe de laRevu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 48684C du rôle, déposé au greffe de lao L'acquisition d'une autre entreprise espagnole par le groupe en 2018 (facture n°lettre d’injonction » aurait été exclusivement de nature non fiscale et aurait concerné uniquement le droit des

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  8. Revu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 48677C du rôle, déposé au greffe de laii) la décision d’injonction en vertu de l’article 3 paragraphe 3 de la Loi de 2014 émise par l’ACD le 19 août 2022 », déclara laRevu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 48684C du rôle, déposé au greffe de laforme ces deux appels, les ayant déclarés partiellement fondés pour

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  9. Vu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 48547C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 17 février 2023 par Maître Christophe VANDEVYVER, avocat inscrit au Barreau de Verviers (Belgique) et exerçant sous sa dénomination professionnelle d’origine, inscrit à la liste IV du tableau de l’Ordre des avocats à Diekirch, et par Maître Luc

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  10. représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision d’injonction du 28 janvier 2019 prise par le directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’échange de renseignements ;La décision d’injonction du 28 janvier 2019 a été prise sur base de la loi du 25

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision d’injonction du 28 janvier 2019 prise par le directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’échange de renseignements ;société anonyme D, ciaprès désignée par « la société D », pour le 6 mars 2019 au

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision d’injonction du 28 janvier 2019 prise par le directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’échange de renseignements ;anonyme D, ciaprès désignée par « la société D », pour le 6 mars 2019 au plus tard.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision d’injonction du 28 janvier 2019 prise par le directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’échange de renseignements ;anonyme D, ciaprès désignée par « la société D », pour le 6 mars 2019 au plus tard.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  14. représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision d’injonction du 28 janvier 2019 prise par le directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’échange de renseignements ;société anonyme D, ci-après désignée par « la société D », pour le 6 mars 2019 au

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  15. représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision d’injonction du 28 janvier 2019 prise par le directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’échange de renseignements ;et la société anonyme D, ci-après désignée par « la société D », pour le 6 mars 2019

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  16. actuellement en fonctions, tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation (i) d’une décision N°... du 19 février 2020 du directeur de l'administration des Contributions directes prise sur base des articles 7, paragraphe (2) et 9 de la loi modifiée du 1er mars 1952 modifiant certaines dispositions relatives aux impôts directs et (ii

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  17. Elle explique que, dans le cadre d’un recours en réformation, à la différence d’un recours en annulation, le juge devrait vider le fond du litige, soit en confirmant la décision incriminée, soit en substituant sa propre décision à celle de l’administration.Elle est encore d’avis que si le tribunal était amené à annuler, dans le cadre de la réformation, la

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. cadre d’un recours en réformation, à la différence d’un recours en annulation, le juge devrait vider le fond du litige, soit en confirmant la décision incriminée, soit en substituant sa propre décision à celle de l’administration.Elle est encore d’avis que si le tribunal était amené à annuler, dans le cadre de la réformation, la décision déférée, « l’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  19. cadre d’un recours en réformation, à la différence d’un recours en annulation, le juge devrait vider le fond du litige, soit en confirmant la décision incriminée, soit en substituant sa propre décision à celle de l’administration.Elle est encore d’avis que si le tribunal était amené à annuler, dans le cadre de la réformation, la décision déférée, « l’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  20. Vu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 48678C du rôle, déposé au greffe de laVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 48685C du rôle, déposé au greffe de laétablie et ayant son siège social à L-3364 Leudelange, 11, rue du Château d’Eau, elle-même représentée aux fins de la présente procédure par Maître Alain STEICHEN, assisté de Maître Pol MELLINA, les

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. ...
  8. Page suivante