Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
126 résultat(s) trouvé(s)
  1. Luxembourg, 34B, rue Philippe II, tendant à l’annulation sinon à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 18 septembre 2023 ayant déclaré irrecevable sa demande de protection internationale sur le fondement de l’article 28, paragraphe (2), point a) de la loi modifiée du 18 décembre 2015 relative à la protectionLa recherche

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. Votre dossier d'audit qui a été mis à notre disposition lors de notre inspection ;Cette sous-évaluation est liée à l'entière dépréciation d'un prêt émis par la société ... (ci-après « la Société ») d'une valeur nominale d'USD 500 000 (ci-après « le Prêt »).La CSSF considère en effet que cette dépréciation était contradictoire par rapport à la juste valeur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. tendant, d’après son dispositif, principalement à l’annulation et subsidiairement à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 11 août 2023 ayant déclaré irrecevable sa demande de protection internationale sur le fondement de l’article 28, paragraphe (2), point d) de la loi modifiée du 18 décembre 2015 relative à laJ'ai l'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. tendant, d’après son dispositif, à la réformation, sinon à l’annulation de la décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 28 décembre 2021 portant refus de faire droit à sa demande en obtention d’une protection internationale et de l’ordre de quitter le territoire contenu dans le même acte ;J’ai l’honneur de me référer à votre demande en obtention

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  5. tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation de la décision du ministre de la Sécurité intérieure du 7 octobre 2020 portant rejet de sa demande du 10 juillet 2020 d’accéder au groupe de traitement A2, respectivement B1 au même titre que d’autres fonctionnaires et employés dEtat et les fonctionnaires communaux ;dans le groupe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  6. A partir de l'année d'imposition 2013, le conseil d'administration de ... (R.C.S. ...) a décidé d'émettre des obligations nominatives, non-publiques sous la dénomination de « Redeemable Subordinated Registered Bonds ».d'imposition se limitait à demander à la requérante d'indiquer ce pour chaque année concernée le détail de ces revenus », c'est-à-dire de

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  7. tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation de la décision du ministre de la Sécurité intérieure du 9 mars 2021 portant rejet de sa demande du 22 janvier 2021 d’accéder au groupe de traitement B1 au même titre que d’autres fonctionnaires et employés dEtat et les fonctionnaires communaux et, pour autant que de besoin, de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  8. tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation de la décision du ministre de la Sécurité intérieure du 9 mars 2021 portant rejet de sa demande du 22 janvier 2021 d’accéder au groupe de traitement B1 au même titre que d’autres fonctionnaires et employés dEtat et les fonctionnaires communaux et, pour autant que de besoin, de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  9. tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation de la décision du ministre de la Sécurité intérieure du 28 juin 2021 portant rejet de sa demande du 8 avril 2021 d’accéder au groupe de traitement B1 au même titre que d’autres fonctionnaires et employés dEtat et les fonctionnaires communaux et, pour autant que de besoin, de «

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  10. tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation d’une décision du ministre de la Sécurité intérieure du 9 février 2021 lui refusant de bénéficier des dispositions de l’article 41 de la loi modifiée du 25 mars 2015 fixant le régime des traitements et les conditions et modalités d’avancement des fonctionnaires de l’Etat en vue d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  11. contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat et contre un arrêté1) la décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat du 8 juin 2021 ayant prononcé, à son égard, les sanctions de la rétrogradation, ainsi que de l’amende d’une mensualité brute de traitement, prévues à l’article 47 sub 7, respectivement sub 3 de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. contre des décisions du ministre de la Défense et du Général Chef dEtat-major de l’Armée,tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation de la décision du ministre de la Défense du 8 juin 2021, confirmant, sur recours gracieux, sa décision du 3 mars 2021 lui refusant une dérogation à la condition d’âge prévue pour le recrutement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat1) de la décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat du 30 mars 2021 ayant prononcé, à son égard, la sanction de la révocation prévue à l'article 47 sub10 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l'Etat ;Par courrier du 8 mai

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. Sur base de l’existence d’indices graves de culpabilité du chef de tentative de meurtre en date du 24 novembre 2002, le juge d’instruction émis à la même date, un mandat de dépôt à l’encontre de Monsieur ..., qui fût appréhendé et placé en détention préventive à la maison d’arrêt de l’arrondissement de Luxembourg en date du 25 novembre 2002, ce dont lePar

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  15. représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, tendant à la réformation sinon à l’annulation d’une décision DEC026/2020-P005/2019 du 19 octobre 2020 du conseil d’administration de l’Autorité Luxembourgeoise Indépendante de l’Audiovisuel lui infligeant la sanction du blâme, ainsi que contre la décision confirmative, DEC010/2021-Par un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etattendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation 1) de la décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat du 3 décembre 2019 ayant prononcé à son égard la sanction disciplinaire d’une amende égale à une mensualité brute de son traitement de base

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  17. Vous expliquez que depuis l’âge d’un an et demi, vous auriez vécu à Addis-Abeba avec votre mère, votre grand-mère et votre oncle maternels ainsi qu’avec votre frère.En avril 2017, vous auriez changé d’emploi et auriez commencé à travailler auprès de l’Ledit colonel vous aurait alors dit d’appeler votre familleVous remettez votre carte d’identité laquelle est

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. actuellement en fonctions, tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation (i) d’une décision N°... du 19 février 2020 du directeur de l'administration des Contributions directes prise sur base des articles 7, paragraphe (2) et 9 de la loi modifiée du 1er mars 1952 modifiant certaines dispositions relatives aux impôts directs et (ii

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  19. Elle explique que, dans le cadre d’un recours en réformation, à la différence d’un recours en annulation, le juge devrait vider le fond du litige, soit en confirmant la décision incriminée, soit en substituant sa propre décision à celle de l’administration.Elle est encore d’avis que si le tribunal était amené à annuler, dans le cadre de la réformation, la

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  20. ayant élu domicile à l’étude de Maître Catherine Hornung, établie à L- 1118 Luxembourg, 13, rue Aldringen, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du 27 juillet 2020 du directeur de l’Inspection du Travail et des Mines prononçant une amende administrative « ITM Amende 2020-1542-DET-229563 » de 9.000,euros à son encontre, ainsi que d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. ...
  8. Page suivante