Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Vu le courrier du 15 mai 2015 de Maître Nicky Stoffel sollicitant la prorogation du délai pour déposer le mémoire supplémentaire ;Vu l’accord afférent du délégué du gouvernement du 20 mai 2015 ;Vu la requête inscrite sous le numéro 34711 du rôle et déposée le 17 juin 2014 au greffe du tribunal administratif par Maître Louis Tinti, préqualifié, au nom de

Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif le 19 mai 2015 ;Le juge-rapporteur entendu en son rapport ainsi que Monsieur le délégué du gouvernement Luc Reding en sa plaidoirie à l’audience publique du 15 février 2016, à laquelle Maître Mike Erniquin n’était ni présent, ni représenté.Par décision du 29 mai

Le 23 mai 2001, Monsieur ... introduisit auprès du service compétent du ministère de la Justice une demande en reconnaissance du statut de réfugié au sens de la Convention de Genève du 28 juillet 1951 relative au statut des réfugiés, approuvée par une loi du 20 mai 1953, et du Protocole relatif au statut des réfugiés, fait à New-York, le 31 janvier 1967,

J'ai l'honneur de me référer à votre courrier du 7 mai 2015 dans lequel vous introduisez pour le compte de vos mandants [Quoi qu'il en soit, et tel qu'il vous a été communiqué, le médecin délégué du Ministère de la Santé a été saisi en date du 7 mai 2015 concernant l'état de santé de l'enfant ..... et suivant son avis du 27 mai 2015, reçu le 29 mai 2015, un

N° 34492 du rôle Inscrit le 6 mai 2014Vu la requête inscrite sous le numéro 34492 du rôle et déposée au greffe du tribunal administratif le 6 mai 2014 par Maître Nicky Stoffel, avocat à la Cour, inscrite au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., né ledu 5 juillet 2012, Monsieur ... a été condamné à une peine d’emprisonnement de

Numéro 34543 du rôle Inscrit le 15 mai 2014Vu la requête inscrite sous le numéro 34543 du rôle et déposée le 15 mai 2014 au greffe du tribunal administratif par Maître Olivier LANG, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., né leBénin), de nationalité béninoise, actuellement retenu au Centre de

de l’article 6, paragraphe (1), 1. de la prédite loi, joignant à sa déclaration une copie de son passeport, ainsi que des contrats de mission intermédiaires des 17, 19, 20, 21, 24 et 25 septembre 2012, respectivement des 15 et 17 octobre 2012.Le 17 décembre 2012, Madame ....., agissant au nom et pour le compte de sa fille mineur ....., procéda auprès de l’

introduit par courrier recommandé du 13 mai 2013 ;Le seul ordre de transfert par Western Union du 29 novembre 2011, provenant de votre fils ... , joint à la demande prouve certes un soutien financier mais ne prouve pas que vous êtes à charge de votre fils, Monsieur .Suite à un recours gracieux introduit par le conseil juridique de Monsieur en date du 13 mai

Il ressort d’un rapport de la police grand-ducale du 24 juillet 2002 que Madame ..... aurait quitté le Luxembourg pour résider àEn date des 2 septembre et 15 décembre 2008 la police grand-ducale dressa rapport contre Madame ..... du chef de vols.Par courrier du 16 mai 2011, Madame ..... demanda l’expulsion du territoire du GrandDuché afin d’être libérée de

Audience publique du 15 octobre 2014Serbie) et de nationalité serbe, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration du 28 mai 2013 portant refus d’une autorisation de séjour et ordre de quitter le territoire ;Par décision du 28 mai 2013, le ministre du Travail, de l’Emploi et de l’

contre un jugement du tribunal administratif du 15 janvier 2014 (n° 31739 du rôle) en matière de police des étrangersdirigée contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 15 janvier 2014 (no 31739 du rôle), par lequel il a été débouté de son recours tendant à la réformation sinon à l’annulation d’une décision du 31

Vu le mémoire en duplique du délégué du gouvernement déposé au greffe de la Cour administrative le 3 mai 2013 ;Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Carine SULTER, en remplacement de Maître Alexandre CHATEAUX, et Monsieur le délégué du gouvernement Guy SCHLEDER en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 14 mai 2013 ;Par lettre

Audience publique du 15 janvier 2014Par la présente, je me permets de revenir au dossier sous rubrique.Je vous prie de croire, Monsieur, en l’expression de mes sentiments très distingués.Par la présente, j’ai l’honneur de me référer à mon courrier du 28 juin 2012 relatif à votre droit de séjour.Je vous prie, Monsieur, de croire en l’expression de mes

1 Projet de loi 580210 portant sur la libre circulation des personnes et l'immigration, Avis du Conseil d'Etat, 20 mai 2008, p.20.Sans remettre en cause la compétence de principe de chaque Etat de prendre des mesures en matière d’entrée, de séjour et d’éloignement des étrangers, l’article 8 de la CEDH implique que l’autorité étatique investie du pouvoir de

Par un courrier du 30 mai 2011, le ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration, ci-après désigné par « le ministre », informa Madame ... de ce qu’il envisageait de révoquer son droit de séjour au motif que qu’elle ne remplirait pas les conditions de l’article 12 de loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration,

N° 30586 du rôle Inscrit le 15 mai 2012Vu la requête inscrite sous le numéro 30586 du rôle et déposée le 15 mai 2012 au greffe du tribunal administratif par Maître Nicky Stoffel, avocat à la Cour, inscrite au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ....., né leEn date du 30 août 2002, Monsieur ..... introduisit une demande de carte de

tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision prise par le Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration en date du 15 juin 2012 portant rejet de sa demande en obtention d’une autorisation de séjour pour motifs exceptionnels ;Le juge-rapporteur entendu en son rapport et Madame le délégué du gouvernement

Audience publique du 27 mai 2013Vu la requête en abréviation des délais d’instruction dans l’affaire présentée par le délégué du gouvernement en date du 15 avril 2013 ;Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif le 15 avril 2013 ;Vu l’ordonnance du 25 avril 2013 ayant abrégé les délais légaux pour déposer

Audience publique du 15 mai 2013actuellement d’adresse inconnue, mais ayant élu domicile en l’étude de leur avocat pour les besoins de la procédure, tendant à l’annulation d’une décision du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration du 9 mai 2012 lui refusant le séjour et l’invitant à quitter le territoire sans délai ;Le juge-rapporteur entendu en

Audience publique du 14 mai 2013Par décisions respectives des 30 novembre 1999, 20 novembre 2000 et 4 janvier 2002, le ministre de la Justice accorda des autorisations de séjour successives à Monsieur ..., la dernière ayant été valable jusqu’au 31 décembre 2002.Sur demande introduite le 4 février 2002 auprès de l’administration communale de Diekirch,