Décisions des juridictions administ. depuis leur création

69 résultat(s) trouvé(s)
  1. excès de pouvoir – qui sanctionne une violation du principe de proportionnalité dans l’exercice d’un pouvoir discrétionnaire –, mais bien d’un vice d’incompétence, l’appelante reprochant au tribunal de s’être indûment octroyé la compétence d’« analyser, qualifier et juger des éléments de nature civile ».

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  2. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. proportion adéquate entre l’enjeu fiscal justifiant l’intérêt public et la consistance des renseignements requis constituant l’ingérence dans la vie privée de l’appelante serait susceptible de se poser, le principe de proportionnalité constituant non seulement un principe général du droit de l’Union européenne, mais également un principe à valeurPar

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  7. proportion adéquate entre l’enjeu fiscal justifiant l’intérêt public et la consistance des renseignements requis constituant l’ingérence dans la vie privée de l’appelante serait susceptible de se poser, le principe de proportionnalité constituant non seulement un principe général du droit de l’Union européenne, mais également un principe à valeurPar

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  8. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d'intérêt général reconnus par l'Union ou au besoin de protection des droits et libertés d'autrui.été soumise à l’appréciation de la CJUE visait le cas d’un contribuable qui ne s’est pas en même

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. Dans le respect du principe de proportionnalité, des

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  18. Dans le respect du principe de proportionnalité, des

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  19. limitations soient prévues par la loi, deuxièmement, qu’elles respectent le contenu essentiel des droits et des libertés en cause, et, troisièmement, que, dans le respect du principe de proportionnalité, elles soient nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d’intérêt général reconnus par l’Union ou au besoin de protection des droits et des

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  20. L’obligation de modération ne serait rien d'autre que la transposition, en droit fiscal, du principe de proportionnalité connu en droitEn quatrième et dernier lieu, le demandeur fait plaider que l’administration des Contributions directes aurait commis un excès de pouvoir du fait de ne pas avoir agi de manière conforme aux principes généraux du droit, en

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page suivante