Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
24 résultat(s) trouvé(s)
  1. se trouvaient remplies en l’espèce, sans pour autant contrevenir par ailleurs au principe de proportionnalité ou encore commettre un excès de pouvoir.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  2. irrégulier, ci-après désignée par « la directive 2008/115 », et se prévaut du principe de proportionnalité qui serait consacré dans le considérant 16 de ladite directive.Le demandeur prend, ensuite, position par rapport aux diligences entreprises par le ministre et quant au principe de proportionnalité en expliquant que le dossier administratif démontrerait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  3. Quant à l’invocation par le demandeur d’une atteinte à son droit à la liberté consacré par l’article 5 de la CEDH, ensemble la violation alléguée du principe de proportionnalité, il y a lieu de rappeler qu’aux termes de l’article 5 de la CEDH : « 1.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  4. Quant à l’invocation par le demandeur d’une atteinte à son droit à la liberté consacré par l’article 5 de la CEDH, ensemble la violation alléguée du principe de proportionnalité, il y a lieu de rappeler qu’aux termes de l’article 5 de la CEDH : « 1.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2