Décisions des juridictions administ. depuis leur création

1097 résultat(s) trouvé(s)
  1. Le principe d’égalité devant la loi n’a par conséquent pas été méconnu.La partie communale conteste encore toute violation du principe d’égalité devant la loi, en faisant valoir que la décision du conseil communal de vouloir imposer une certaine catégorie de contribuables plus qu’une autre, en l’occurrence les propriétaires de constructions commerciales,

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. A cet égard, elle se prévaut d’un arrêt de la Cour administrative du 14 juillet 2015, portant le numéro 35574C du rôle, pour en déduire qu’une commune qui n’augmenterait pas tous les taux de l’impôt foncier suivant la même proportion violerait le principe d’égalité devant l’impôt.Par ailleurs, la partie étatique fait valoir que ce serait à tort que la

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. Le principe d’égalité devant la loi n’a par conséquent pas été méconnu.A cet égard, elle se prévaut d’un arrêt de la Cour administrative du 14 juillet 2015, portant le numéro 35574C du rôle, pour en déduire qu’une commune qui n’augmenterait pas tous les taux de l’impôt foncier suivant la même proportion violerait le principe d’égalité devant l’impôt.La

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Le principe d’égalité devant la loi n’a par conséquent pas été méconnu.A cet égard, elle se prévaut d’un arrêt de la Cour administrative du 14 juillet 2015, portant le numéro 35574C du rôle, pour en déduire qu’une commune qui n’augmenterait pas tous les taux de l’impôt foncier suivant la même proportion violerait le principe d’égalité devant l’impôt.La

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. A cet égard, elle se prévaut d’un arrêt de la Cour administrative du 14 juillet 2015, portant le numéro 35574C du rôle, pour en déduire qu’une commune qui n’augmenterait pas tous les taux de l’impôt foncier suivant la même proportion violerait le principe d’égalité devant l’impôt.Par ailleurs, la partie étatique fait valoir que ce serait à tort que la

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. A cet égard, elle se prévaut d’un arrêt de la Cour administrative du 14 juillet 2015, portant le numéro 35574C du rôle, pour en déduire qu’une commune qui n’augmenterait pas tous les taux de l’impôt foncier suivant la même proportion violerait le principe d’égalité devant l’impôt.Le bulletin de l’impôt foncier du 29 novembre 2023 devrait, dès lors, encourir

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. A cet égard, elle se prévaut d’un arrêt de la Cour administrative du 14 juillet 2015, portant le numéro 35574C du rôle, pour en déduire qu’une commune qui n’augmenterait pas tous les taux de l’impôt foncier suivant la même proportion violerait le principe d’égalité devant l’impôt.Les actes déférés devraient, dès lors, encourir l’annulation pour violation du

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. Le principe d’égalité devant la loi n’a par conséquent pas été méconnu.A cet égard, elle se prévaut d’un arrêt de la Cour administrative du 14 juillet 2015, portant le numéro 35574C du rôle, pour en déduire qu’une commune qui n’augmenterait pas tous les taux de l’impôt foncier suivant la même proportion violerait le principe d’égalité devant l’impôt.Elle en

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Le principe d’égalité devant la loi n’a par conséquent pas été méconnu.A cet égard, elle se prévaut d’un arrêt de la Cour administrative du 14 juillet 2015, portant le numéro 35574C du rôle, pour en déduire qu’une commune qui n’augmenterait pas tous les taux de l’impôt foncier suivant la même proportion violerait le principe d’égalité devant l’impôt.La

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. Le principe d’égalité devant la loi n’a par conséquent pas été méconnu.A cet égard, elle se prévaut d’un arrêt de la Cour administrative du 14 juillet 2015, portant le numéro 35574C du rôle, pour en déduire qu’une commune qui n’augmenterait pas tous les taux de l’impôt foncier suivant la même proportion violerait le principe d’égalité devant l’impôt.Elle en

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. La partie communale conteste encore toute violation du principe d’égalité devant la loi, en faisant valoir que la décision du conseil communal de vouloir imposer une certaine catégorie de contribuables plus qu’une autre, en l’occurrence les propriétaires de constructions commerciales, constituerait un choix politique légitime qui relèverait de l’autonomieIl

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. Le principe d’égalité devant la loi n’a par conséquent pas été méconnu.tous les taux de l’impôt foncier suivant la même proportion violerait le principe d’égalité devant l’impôt.La partie étatique fait valoir que ce serait à tort que la partie demanderesse conclurait à une violation du principe d’égalité devant la loi, au motif que seul le taux B1 aurait été

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. A cet égard, elle se prévaut d’un arrêt de la Cour administrative du 14 juillet 2015, portant le numéro 35574C du rôle, pour en déduire qu’une commune qui n’augmenterait pas tous les taux de l’impôt foncier suivant la même proportion violerait le principe d’égalité devant l’impôt.La partie étatique fait valoir que ce serait à tort que la partie demanderesse

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. Le principe d’égalité de traitement est compris comme interdisant le traitement de manière différente de situations similaires, à moins quePour que le principe d’égalité puisse être valablement mis en œuvre, il convient de pouvoir dégager deux situations comparables par rapport

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  15. Il échet en outre de relever que suivant le principe de l’immutabilité des offres, une offre ne peut, en principe, plus être modifiée ou complétée une fois qu’elle a été déposée, le fait d’admettre la modification des offres une fois déposées constituant une violation du principe d’égalité de traitement des soumissionnaires5.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. En effet, s’agissant d’une procédure concurrentielle européenne, celle-ci doit théoriquement être ouverte à des opérateurs économiques ne disposant pas de telles informations, a priori uniquement accessible à des opérateurs économiques locaux, voire au seul opérateur économique titulaire du marché actuellement en cours : le respect du principe d’égalité

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  17. La partie demanderesse invoque encore, dans ce contexte, le principe d'égalité devant la loi, tel que défini par l’ancien l'article 10bis et actuellement par l’article 15 de la Constitution, impliquant que tous ceux qui se trouvent dans la même situation de fait et de droit soient traités de la même façon, principe qui se trouverait violé par le fait, pour l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. décision attaquée et d’atteinte au principe d’égalité de traitement », à voir enjoindre l’intimé de « communiquer l’ensemble des décisions de nomination aux différents postes suites aux appels de candidatures publiés depuis 2020, ainsi que l’ensemble desdits appels de candidatures et, pour autant que de besoin, les critères objectifs de sélection et de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  19. Le fait d’admettre la modification d’une offre une fois déposée constituerait dès lors une violation du principe d’égalité de traitement des soumissionnaires.En dernier lieu, la société (A) reproche à l’administration communale d’avoir procédé à une mauvaise appréciation d’un des critères de sélection des offres contenus dans le dossier de soumission, ce qui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. Ils ajoutent que les décisions ministérielles en cause porteraient une atteinte disproportionnée à leur vie familiale, alors même que des situations similaires auraient donné lieu à des décisions favorables, ce qui constituerait une violation du principe d’égalité des administrés devant la loi.Enfin, s’agissant de la violation du principe d’égalité de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. ...
  8. Page suivante