Décisions des juridictions administ. depuis leur création

la Cour, statuant contradictoirement, sur le rapport de la présidente, reçoit l’acte d’appel du 27 novembre 2006, le dit non fondé et en déboute, partant, confirme le jugement du 25 octobre 2006, condamne l’appelant aux dépens de l’instance d’appel.

la Cour, statuant contradictoirement, sur le rapport de la présidente, reçoit les actes d’appel des 2 juin 2006 et 20 juin 2006 enrôlés respectivement sous les numéros 21475C et 21551C, les joint, les déclare non fondés, partant confirme le jugement du 10 mai 2006, condamne les parties appelantes aux dépens de l’instance d’appel.

condamne l’appelant aux dépens de l’instance d’appel.

condamne l’appelant aux dépens de l’instance d’appel.

la Cour, statuant contradictoirement, sur le rapport de la présidente, reçoit l’acte d’appel du 13 novembre 2006 dans la mesure où il tend à la réformation des décisions ministérielles déférées, le déclare irrecevable pour le surplus, dit l’appel en réformation non fondé et en déboute, partant confirme le jugement du 11 octobre 2006, condamne l’appelant aux

2006, condamne l’appelant aux dépens de l’instance d’appel.

le tribunal administratif, première chambre, statuant contradictoirement, reçoit le recours en réformation en la forme, au fond, déclare le recours non justifié et en déboute, déclare le recours en annulation irrecevable, condamne la demanderesse aux frais.

Par ces motifs, le tribunal administratif, première chambre, statuant contradictoirement, reçoit le recours en réformation en la forme, au fond, déclare le recours non justifié et en déboute, déclare le recours en annulation irrecevable, condamne les demandeurs aux frais.

condamne les demandeurs aux frais.

le tribunal administratif, première chambre, statuant contradictoirement, reçoit le recours en réformation en la forme, au fond, déclare le recours non justifié et en déboute, déclare le recours en annulation irrecevable, condamne le demandeur aux frais.

Aux termes de l’article 30 de la loi modifiée du 21 juin 1999 précitée, « lorsqu’il paraît inéquitable de laisser à la charge d’une partie les sommes exposées par elle et non comprises dans les dépens, le juge peut condamner l’autre partie à lui payer le montant qu’il détermine ».condamne l’administration communale de la Ville d’Echternach à payer à la

Vous y auriez déposé une demande d’asile puis auriez été condamné à 2 ans et 9 mois de prison pour trafic de stupéfiants.condamne le demandeur aux frais.

condamne la demanderesse aux frais.

condamne l’Etat aux frais.

condamne l’appelante aux dépens d’appel.

condamne l’appelant aux frais et dépens de l’instance.

L’Etat a été condamné aux frais.condamne l’Etat aux dépens des deux instances.

condamne le demandeur aux frais.

condamne l’Etat aux frais.

condamne l’appelant aux frais et dépens de l’instance.