Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28263 résultat(s) trouvé(s)
  1. Dans ces conditions, le tribunal est amené à retenir qu’en l’état actuel du dossier et au vu des éléments soumis à son appréciation, les démarches entreprises en l’espèce doivent êtreCompte tenu de l’ensemble des considérations qui précèdent, le tribunal conclut qu’en l’état actuel du dossier et à défaut d’autres moyens, en ce compris des moyens à soulever d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. D’après le dernier état de ses conclusions, il demande la saisine de la Cour constitutionnelle de la question préjudicielle suivante :L’Etat conclut au rejet de l’appel et à la confirmation du jugement entrepris.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  3. est hors d’état de continuer son service, de le reprendre dans la suite et d’occuper un autre emploi », sur base des considérationsConsidérant que par décision du 13.11.2006, la Commission des pensions avait constaté que ... était hors d’état d’exercer ses fonctions actuelles et de les reprendre dans la suite et l’avait déclaré propre à occuper un autre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. Appel formé par Monsieur (A), ...... (Etats-Unis), contre un jugement du tribunal administratif du 15 mai 2023Etats-Unis),EUR auprès de la « (D) » de votre mandant, je me permets d’attirer votre attention sur le fait que ces sommes sont placées en RFA de même que les avoirs en banque de votre mandant auprès de la « (F) » qui sont placées aux « Etats-Unis »

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  5. Toujours le 18 décembre 2019, elle fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  6. relatez et les craintes dont vous faites état sont dépourvus de tout lien avec votre race, votre nationalité, votre religion, vos opinions politiques ou votre appartenance à un groupe social déterminé.En effet, il ressort de façon claire et non équivoque de vos déclarations que vous ne vous seriez à aucun moment adressé aux autorités irakiennes pour dénoncer

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  7. Or, au regard de pareil état des choses, non autrement élucidé, la Cour arrive à la conclusion que le ministre a pu user de la faculté lui reconnue légalement de ne pas octroyer le permis de séjour pour raisons privées sollicité par Madame (A), non pas seulement pour ellemême, mais en définitive aussi pour son époux et leur enfant commun, sa décision

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  8. Le 28 juin 2023, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu durèglement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  9. dirigée contre un jugement du tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg du 10 février 2023 (n° 46006 du rôle) à travers lequel le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître de son recours en réformation sinon en annulation d’un arrêté grand-ducal du 11 octobre 2019 lui accordant démission honorable, en raison de son état de santé, de sesle

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  10. ayant statué sur son recours contre une décision du directeur du Centre de gestion du personnel et de l’organisation de l’Etat en matière de traitement d’attentedirigée contre un jugement du tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg du 10 février 2023 (n° 46005 du rôle) à travers lequel le tribunal a déclaré recevable mais non fondé son recours en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  11. En effet, il y a lieu de remarquer que vous ne faites état d’aucun fait concret vous concernant personnellement qui serait en lien avec votre appartenance ethnique et vous vous bornez à faire état de considérations très générales et peu étayées telles que « les talibans détestent les chiites, ils sont racistes » (p.2/4 de votre rapport d’entretien

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  12. contre deux décisions du ministre des Classes moyennes en matière de contribution temporaire de l’Etat aux coûts non couverts pour les mois depour les coûts non couverts en vertu de la loi modifiée du 19 décembre 2020 ayant pour objet la mise en place d’une contribution temporaire de l’État aux coûts non couverts de certaines entreprises, désignée ci-après

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. La demanderesse précise, à cet égard, qu’elle aurait contracté mariage avec Monsieur ... par devant l’officier de l’état civil de la Ville de1 Document parlementaire N°6568B2, Deuxième avis complémentaire du Conseil d'État, 20 octobre 2020, page 3, J-2020-O-0224.Au vu de ce qui précède, le tribunal est amené à conclure que la demanderesse reste actuellement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  14. Au regard des diligences ainsi déployées par l’autorité ministérielle luxembourgeoise, le tribunal est amené à retenir qu’en l’état actuel du dossier et au vu des éléments soumis à son appréciation, le dispositif d’éloignement est toujours en cours et poursuivi avec la diligence nécessaire au regard des exigences de l’article 120 de la loi du 29 août 2008,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  15. Conformément à l'article 48 de la loi du 1er août 2018, la CNPD peut imposer des amendes administratives telles que prévues à l'article 83 du RGPD, sauf à l’encontre de l'État ou des communes.En tout état de cause, le champ de vision de la caméra de la cafétéria n'aurait en rien été disproportionné par rapport aux finalités recherchées, étant donné qu’elle

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. Conformément aux dispositions de l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, il vous est loisible de présenter vos observations au collège des bourgmestre et échevins.Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  17. auprès de l’Etat.Cette somme est acquise à l’Etat en cas de fuite ou d’éloignement par la contrainte de la personne au profit de laquelle la consignation a été opérée.Eu égard à l’ensemble des considérations qui précèdent, le tribunal conclut que contrairement à l’argumentation du demandeur, la mesure de placement en rétention litigieuse n’est pas

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  18. 1 « Les acteurs des persécutions ou des atteintes graves peuvent être : a) l’Etat ;b) des partis ou des organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci ;2 « (1) La protection contre les persécutions ou les atteintes graves ne peut être accordée que par : a) l’Etat, ou b) des partis ou organisations, y compris des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  19. Les dispositions de l’article 120 de la loi du 29 août 2008, citées ci-avant, sont à entrevoir, notamment, à l’aune de l’article 15 (4) de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjourEn ce qui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  20. Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourgadministrative le 26 avril 2023 par Madame le délégué du gouvernement Charline RADERMECKER agissant au nom et pour le compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, en vertu d’un mandat lui conféré à cet effet par le ministre de l’Immigration et de l’Asile le 25 avril 2023, dirigé contre un jugement du 23

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  98
  4. Page  99
  5. Page  100
  6. Page  101
  7. Page  102
  8. ...
  9. Page suivante