Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
6401 résultat(s) trouvé(s)
  1. Du fait de persécutions antérieures subies en Tunisie, il soutient avoir des motifs sérieux et avérés de craindre, à nouveau, des persécutions policières en cas de retour dans son pays d’origine, au motif que les pratiques policières de mauvais traitements ou de traitements inhumains ou dégradants sur les citoyens perdureraient en Tunisie et que cet Etat en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  2. En outre, les premiers juges ont encore valablement relevé à cet égard que l’actuel appelant a versé les documents traduits dont il entendait se prévaloir au greffe du tribunal le 7 janvier 2019, de sorte qu’ils ont examiné en tout état de cause lesdits documents.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  3. janvier 2020, de le transférer vers l’Allemagne, l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale, un recours en annulation dirigé contre la prédite décision ministérielle du 21 janvier 2020, inscrit sous le numéro 44121 du rôle, introduit le même jour, étant pendant devant le tribunal administratif ;Le même jour, Monsieur ...

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  4. Troisièmement, Monsieur ... conteste le fait qu’il serait resté en défaut de faire état des difficultés concrètes qu’il aurait personnellement rencontrées dans son pays du fait de son inscription au fichier « S 17 ».A titre liminaire, la Cour relève que l’appelant soutient que l’entretien du 14 janvier 2019, durant lequel il a été interrogé par un agent du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  5. Il en ressort que, comme susmentionné, vous avez en date des 14 septembre 2017 et 7 mai 2018 uniquement mentionné des problèmes que vous auriez rencontrés en Azerbaïdjan, respectivement fait état de craintes concernant l’Azerbaïdjan qui seraient liées à votre travail de journaliste.jamais rien passé de grave ou de critiquable dans votre pays d’origine, jusqu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  6. Je suis au regret de vous informer qu’en vertu des dispositions de l’article 28 (2) a) de la loi du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire, votre demande de protection internationale est irrecevable au motif qu’une protection internationale vous a été accordée par un autre Etat membre de l’Union européenne.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  7. Syrie), et être de nationalité syrienne, assigné à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK), sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 28 novembre 2019 ordonnant son transfert vers l’Italie, l’Etat membre responsable pour traiter sa demande

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  8. Toujours le même jour, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Le même jour, il fut encore entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  10. Par rapport au fait qu’il a voyagé dans 7 pays différents avant de solliciter une protection internationale, le demandeur donne à considérer que son « errance » aurait duré environ trois mois, période au cours de laquelle il aurait été en proie au désespoir et dans un état de confusion psychologique et intellectuelle important.Un article du quotidien El

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. a) l’Etat;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci;a) l’Etat, oub) des partis ou organisations, y compris des organisations internationales, qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci, pour autant qu’ils soient disposés à offrir une protection au sens du paragraphe (

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  12. a) l’Etat ;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante dua) l’Etat, oub) des partis ou organisations, y compris des organisations internationales, qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci, pour autant qu’ils soient disposés à offrir une protection au sens du paragraphe (2) et en mesure de le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  13. Il y a lieu de constater que le moyen d’annulation des demandeurs est fondé, bien que les consorts ... n’invoquent pas de disposition légale spécifique, sur l’article 11, paragraphe 1er, du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlementLes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. L’Etat conclut à la confirmation du jugement dont appel, tout en relevant que l’appelant n’apporterait en instance d’appel aucun élément supplémentaire susceptible de venir infirmer la position ministérielle.C’est partant à bon escient que les premiers juges ont conclu que Monsieur ... n’a pas fait état et n’a pas établi des raisons de nature à justifier

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. D’après l’article intitulé « Scandale sexuel dans une Université d’État au Cameroun » paru dans le journal camerounais « Les nouvelles du Pays », vous auriez forcé des étudiants à avoir des rapports sexuelsS’agissant finalement de la protection subsidiaire, le ministre conclut que Monsieur... ... ne faisait état d’aucun motif sérieux et avéré de croire qu’il

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  16. Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 6 décembre 2019 par Monsieur le délégué du gouvernement Yannick GENOT pour compte de l’Etat ;

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  17. Lors de votre entretien complémentaire du 8 mai 2019 vous déclarez que vous auriez été obligé de retourner en Ukraine en novembre 2018, à cause de l'état de santé critique de votre mère.refus d’effectuer son service militaire, peine carcérale qui serait incompatible avec son état de santé.a) l’Etat;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  18. Vous évoquez dans ce contexte qu'un officier de police de votre district vous aurait rendu visite au printemps 2014 et qu'il se serait renseigné sur l'état de vos papiers officiels.janvier 1971, l’ensemble de ces dispositions étant ci-après désignées par « la Convention de Genève », ce que le ministre conteste, ces actes émaneraient de personnes privées sans

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  19. et de l’Asile du 12 novembre 2019 par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers les Pays-Bas, l’Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection internationale ;Toujours le même jour, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. Toujours le même jour, il passa également un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  96
  4. Page  97
  5. Page  98
  6. Page  99
  7. Page  100
  8. ...
  9. Page suivante