Décisions des juridictions administ. depuis leur création

3018 résultat(s) trouvé(s)
  1. lorsqu’il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  2. 16 avril 1979 invoqué par le tribunal comme étant une garantie contre l’arbitraire serait également inefficace pour être suffisamment subjectif et ne pas couronner d’efficacité l’application du principe de l’égalité.En instance d’appel, il vient préciser qu’au regard du principe de l’égalité de traitement consacré par l’article 10bis de la Constitution, il

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  3. loi anti-discrimination a été promulguée et un commissaire à l'égalité des chances a été mis en place début 2010.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. En mars 2009, une loi anti-discrimination a été promulguée et un commissaire à l'égalité des chances a été mis en place début 2010.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. d’amener une certaine transparence dans cette matière pour que chacun soit traité de manière identique et se sente sur un pied d’égalité avec l’autre et afin que l’autorité ministérielle ne puisse pas accorder des mutations selon son « bon vouloir », tout en maintenant une certaine stabilité dans le corps enseignant.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  6. Or, relevant qu’en l’espèce, l’administration communale de ... avait opté pour un changement de gestionnaire du réseau, sans mise en concurrence préalable de candidats potentiels et sans avoir conféré une quelconque publicité à son action, les premiers juges conclurent à la violation des principes communautaires d’égalité de traitement, de non-

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  7. transposée dans la présente matière, étant donné que la cause justificative de la rupture d’égalité ayant été retenue par la Cour Constitutionnelle dans ledit arrêt, à savoir des considérations tenant à la rentabilité et à la gestion de l’entreprise des Postes et Télécommunications dans un environnement commercial hautement compétitif, ne saurait êtreIl

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  8. antidiscrimination a été promulguée et un commissaire à l'égalité des chances a été mis en place début 2010.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  9. respectueuse de l'égalité des créanciers du fonds.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  10. Le demandeur en conclut que l’administration n’aurait pas collaboré loyalement et aurait violé les dispositions de la procédure administrative non contentieuse, tout en rompant l’égalité de traitement des administrés.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  11. anti-discrimination a été promulguée et un commissaire à l'égalité des chances a été mis en place début 2010.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. La demanderesse fait valoir que sa situation ne serait pas à mettre sur un pied d’égalité avec le cas de la majorité des contribuables ayant des enfants à charge et auxquels s’appliquerait dès lors l’article 123 alinéa 6 de la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l’impôt sur le revenu, ci-après dénommée « L.I.R.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. La demanderesse fait valoir que sa situation ne serait pas à mettre sur un pied d’égalité avec le cas de la majorité des contribuables ayant des enfants à charge et auxquels s’appliquerait dès lors l’article 123 alinéa 6 de la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l’impôt sur le revenu, ci-après dénommée « L.I.R.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. Un préjudice est grave au sens de l'article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 lorsqu'il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu'impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l'égalité des citoyens devant les charges publiques. (T.A. prés. 7-8-06 N° 21742 du rôle, TA

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  15. rapport fait essentiellement référence à des violences domestiques, respectivement à la question de l’égalité des sexes.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. être considérée, dans ses effets, en attendant la solution du litige au fond, comme une violation intolérable de l'égalité des citoyens devant les charges publiques, étant à préciser qu’à première vue son comportement irresponsable, consistant à commettre 4 dépassements de la limitation de vitesse ainsi qu’un délit de grande vitesse dans un laps de temps

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  17. Quant à l’existence d’un préjudice grave, il convient de rappeler qu’un préjudice est grave au sens de l'article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 lorsqu'il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu'impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l'égalité des citoyens

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  18. En mars 2009, une loi anti discrimination a été promulguée et un commissaire à l'égalité des chances a été mis

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. En mars 2009, une loi anti-discrimination a été promulguée et un commissaire à l'égalité des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  20. Enfin, le fait que le règlement spécial Belval-Ouest, et plus particulièrement son article 3.3.1., opère une distinction explicite entre lignes aériennes et lignes souterraines, en n’imposant le respect de distances de recul qu’aux seules lignes aériennes, ne contrevient pas au principe constitutionnel de l’égalité, alors que l’essence même d’un PAG consiste

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  96
  4. Page  97
  5. Page  98
  6. Page  99
  7. Page  100
  8. ...
  9. Page suivante