Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
10360 résultat(s) trouvé(s)
  1. Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.et accorder le sursis, respectivement la mesure de sauvegarde lorsqu’il paraît, en l’état de l’instruction, de nature à pouvoir entraîner l’annulation ou la réformation de la décision critiquée, étant rappelé que comme le sursis d’exécution, respectivement l’institution

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
    • Chambre : 1
  2. de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes.L’Etat met encore en exergue le fait que le procès-verbal du contrôle opéré aurait été envoyé à la société ...en date du 14 juillet 2014 ;condamne l’Etat aux frais.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. Quant au fond, Monsieur ... soulève de prime abord la violation par le ministre de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, dans la mesure où la décision déférée pêcherait par une motivation défaillante, sinon insuffisante pour n’indiquer ni un énoncéEn

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Or, un tel Etat n'existepas. ... se trouve dans l'Etat de Borno.En outre, en application de l'article 29 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d'asile et à des formes complémentaires de protection au cas de l'espèce, il ne ressort pas du rapport d'entretien que l'Etat ou d'autres organisations étatiques présentes sur le territoire de votre pays

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. Le 29 juillet 2014, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013, dit « règlement Dublin III ».En ce qui concerne

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Le 20 janvier 2015, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 dit « règlement Dublin III ».Le demandeur fait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Ce serait en tout état de cause à tort que le bourgmestre aurait mis en avant sa volonté d’interdire toute augmentation du trafic sur le chemin public « Piedchen » étant donné qu’il n’existerait aucune réglementation permettant au bourgmestre d’interdire ou encore de sanctionner le trafic automobile sur ce même chemin.verdure, de sorte que la demanderesse

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. A l’appui de son recours, le demandeur fait en premier lieu état, concernant la légalité externe de la décision déférée, d’un défaut de motivation de l’arrêté ministériel déféré alors que « d’un point de vue légal et suivant une jurisprudence administrative constante », tout acte administratif à caractère individuel devrait être motivé.En ce qui concerne le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. d’un sursis à l’éloignement le 3 juillet 2015 en raison de son état de santé caractérisé par des pathologies médicales graves, dues notamment à un accident de la circulation survenu au Luxembourg, qu’il ne pourrait pas faire soigner dans son pays d’origine faute d’existence d’un système de soins, respectivement faute d’accès audit système.En droit, il

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. membres de l'Etat » et vous auriez critiqué la police sur une chaîne de télévision en lui reprochant incompétence et corruption.de Monsieur ... lui-même, ce qui aurait permis à la Cour de se faire une image de la teneur et de l'ampleur des critiques formulées par celui-ci à l'encontre de la police d'Etat.leur maison étaient des membres de la police d'Etat,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. Le 11 mai 2015, Monsieur ... et son épouse, Madame ... passèrent séparément un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. Il soulève que lorsque le bureau d’imposition peut faire état d’un faisceau de circonstances rendant une telle distribution de bénéfice probable, celui-ci peut mettre en cause la réalité économique des opérations et supposer une diminution indue des bénéfices de l’entreprise sans avoir à justifier exactement.suffirait pas à lui seul à apprécier la réalité

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. de sociétés n'ont en tout état de cause pas la capacité d'ester en justice par le seul fait de leur existence et ne peuvent obtenir la personnalité juridique que par une attribution individuelle résultant d'une loi ou par l'adoption de l'une des formes sociales prévues par la loi1, ce qui n’est pas le cas en l’espèce.En tout état de cause, et comme expliqué

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. Un soir en octobre 2002, vous auriez été suivi par une voiture qui, selon vos dires, aurait été une voiture de l'Etat.1 à l'encontre d'une population civile quelconque, en application ou dans la poursuite de la politique d'un Etat ou d'une organisation ayant pour but une telle attaque ;La clause d'exclusion définie par la Convention de Genève relève du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. Selon les termes de l'article 130 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et de l'Immigration un sursis à l'éloignement est uniquement accordé à l'étranger qui établit au moyen de certificats médicaux qu'il ne peut être éloigné du territoire en raison de son état de santé et qui nécessite une prise en charge médicale dont le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. Vous ajoutez que les Kurdes seraient traités comme des « terroristes » et comme des « gens de seconde classe » par l’Etat turc.Or, force est de constater que l’armistice prononcée en mars 2013 entre le PKK et l’Etat turc a tenu bon malgré quelques incidents isolés et que les rebelles armés kurdes ont pour la plupart déserté le territoire turcErdogan a

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. En effet, vous ne faites pas état d’un jugement ou d’un risque de jugement vous condamnant à la peine de mort.Vous ne faites également pas état de risque réel de subir des actes de torture ou des traitements ou sanctions inhumains ou dégradants ou de risques réels émanant d’une violence aveugle résultant d’un conflit armé interne ou international.Au fond, le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. Or, la commune ne fait état d’aucune atteinte à ses droits de la défense en relation avec la mention de l’exploit de signification par elle critiquée, de même que de fait elle a amplement assuré sa défense à travers ses mémoires en réponse et en duplique fournis en cause.L’appelante sollicite encore la condamnation de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg au

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  19. Dans un deuxième temps, la demanderesse soulève une violation de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations communales relevant de l’Etat et des commues, ci-après désigné par « le règlement grandducal du 8 juin 1979 ».en tout état de cause à tort que le commune exigerait l’élaboration d’un PAP.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. Le 3 novembre 2014, les époux ... passèrent séparément un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement UE n°604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 dit « règlement Dublin III

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  92
  4. Page  93
  5. Page  94
  6. Page  95
  7. Page  96
  8. ...
  9. Page suivante