Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28188 résultat(s) trouvé(s)
  1. application de l’article 7 de l’arrangement du 16 avril 1964 entre les Etats du Benelux et la République Française relative à la prise en charge de personnes aux frontières communes, (iv) que le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile avait encore demandé aux autorités italiennes la réadmission du demandeur sur le territoire italien sur base de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  2. Pour ce qui est des diligences entreprises depuis lors pour organiser l’éloignement du demandeur, il y a lieu de relever que l’autorité ministérielle a relancé les autorités marocaines à deux nouvelles reprises, en date des 7 et 21 décembre 2023, en vue d’obtenir des informations quant à l’état d’avancement du dossier.l’intéressé, le tribunal est amené à

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. Dans ces conditions, le tribunal est amené à retenir qu’en l’état actuel du dossier et au vu des éléments soumis à son appréciation, les démarches entreprises en l’espèce en vue d’organiser l’éloignement doivent être considérées comme suffisantes au regard des exigences de l’article 120 de la loi du 29 août 2008 et que les contestations du demandeur yEu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. En date du 29 novembre 2023, les autorités luxembourgeoises adressèrent à leurs homologues français une demande de reprise en charge de l’intéressé sur le fondement de l’article 18, paragraphe (1), point d) du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. Toujours le 6 octobre 2017, il fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale sur base du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. Les dispositions de l’article 120 de la loi du 29 août 2008, citées ci-avant, sont à entrevoir, notamment, à l’aune de l’article 15 (4) de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjourPar

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  7. Les dispositions de l’article 120 de la loi du 29 août 2008, citées ci-avant, sont à entrevoir, notamment, à l’aune de l’article 15 (4) de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjourEn ce qui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  8. En droit, le demandeur conclut d’abord à l’annulation de la décision ministérielle déférée du 28 septembre 2021 pour défaut manifeste de motivation, en violation de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'État et de communes, dénommé ci-après « le règlement grand-ducal du 8Il

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  9. Par contrat à durée indéterminée signé le 1er octobre 2020 avec le ministre de l’Education nationale, de l’Enfance et de la Jeunesse, dénommé ci-après « le ministre », Madame ... fut engagée, avec effet au 5 octobre 2020, en qualité de chargée d’enseignement à tâche complète sous le statut de l’employé de l’Etat, affectée au Lycée ....Un tel comportement est

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  10. Monsieur ... est hors d’état de continuer son service, de le reprendre dans la suite et d’occuper un autre emploi tel que la mise à la pension d’invalidité de Monsieur ... s’impose (Par jugement interlocutoire du 27 novembre 2018, le tribunal administratif déclara le recours principal en réformation recevable sur base de l’article 42 de la loi modifiée du 25

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  11. Monsieur ... est hors d’état de continuer son service, de le reprendre dans la suite et d’occuper un autre emploi tel que la mise à la pension d’invalidité de Monsieur ... s’impose (Par jugement interlocutoire du 27 novembre 2018, le tribunal administratif déclara le recours principal en réformation recevable sur base de l’article 42 de la loi modifiée du 25

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. janvier 2024 devant l’officier de l’état civil de l’administration communale d’....En droit, le demandeur se prévaut, en premier lieu, de l’article 125 de la loi du 29 août 2008, transposant la directive n° 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK), tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 14 novembre 2023 par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers la Belgique, comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 11 juillet 2023,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  14. Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 14 novembre 2023 par Madame le délégué du gouvernement Caroline PEFFER pour compte de l’Etat ;Il échet cependant de rappeler que deux Etats membres de l’Union européenne peuvent être liés par différents instruments prévoyant un régime d’échange de renseignements sur demande en matière d’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  15. Vous continuez vos propos en relatant qu’en 2014, les Taliban vous auraient adressé une lettre de menace de mort contenant le texte suivant : « Vous travaillez pour l’Etat, vous êtes un espion ». (p.7/12 de votre rapport d’entretien).Il convient de rappeler que conformément à l’article 10, alinéa 2, du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  16. Etat luxembourgeois.12 mai 1998, n° 10266 du rôle, disponible sur www.jurad.etat.lu.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  17. J’ajoute dans ce contexte qu’il paraît évident que vous avez voulu faire état d’une prétendue incarcération pour insubordination suivie d’une désertion qui aurait déjà eu lieu plus tôt, pour ainsi pouvoir vous faire passer auprès des autorités luxembourgeoises comme un des soldats qui auraient, à l’époque de l’appel duJe constate ensuite que ces conclusions

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  18. Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 14 novembre 2023 par Madame le délégué du gouvernement Caroline PEFFER pour compte de l’Etat ;Il échet cependant de rappeler que deux Etats membres de l’Union européenne peuvent être liés par différents instruments prévoyant un régime d’échange de renseignements sur demande en matière d’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  19. rappelée par le Directeur dans l’acte querellé, celui-ci repose, tel que relevé à juste titre par la partie étatique, sur le consentement donné par les détenteurs de l’autorité parentale des enfants concernés, et n’est dès lors en tout état de cause pas obligatoire.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. été rappelée par le Directeur dans l’acte querellé, celui-ci repose, tel que relevé à juste titre par la partie étatique, sur le consentement donné par les détenteurs de l’autorité parentale des enfants concernés, et n’est dès lors en tout état de cause pas obligatoire.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  89
  4. Page  90
  5. Page  91
  6. Page  92
  7. Page  93
  8. ...
  9. Page suivante