Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Suite à une demande afférente des autorités luxembourgeoises du 13 juin 2014, les autorités compétentes italiennes confirmèrent en date du 24 juin 2014 de prendre en charge Monsieur ... ceci sur le fondement l’article 18, paragraphe 1d) du règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’

Conformément au règlement grand-ducal du 3 août 2009 portant exécution de la loi du 25 juin 2009 sur les marchés publics, j’ai le regret de porter à votre connaissance que votre offre n’a pas pu être prise en considération, étant donné que votre offre n’est pas conforme aux dispositions de l’article 71 du règlement grand-ducal précité, à savoir :La présente

En effet l’article 1.8 de la partie écrite du plan d’aménagement :Le 11 mai 2011, les consorts ...-... introduisirent, par l’intermédiaire du bureau d’architecture ... s.à r.l., une première demande en obtention d’une autorisation de construire définitive, laquelle prévoyait entre autre la construction d’une annexe à l’arrière de la maison présentant cette

En effet, dès lors qu’une construction existante a été entièrement démontée avant la demande d’une nouvelle construction, il n’y a pas de construction existante au sens de l’article 10 de la prédite loi modifiée du 19 janvier 2004.Or, conformément à l’article 5 de la prédite loi modifiée du 19 janvier 2004, seules des constructions servant à l’exploitation

Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif le 11 décembre 2013;En date du 6 mars 2006, Monsieur ... présenta pardevant l’officier de l’état civil de la Ville de Luxembourg une déclaration d’option sur base de l’article 19, 3° de la loi modifiée du 22 février 1968 sur la nationalité luxembourgeoise.Vu la

Monsieur ... fut entendu en date des 25 juillet, 1er, 6 et 27 août, 3, 11 et 26 novembre 2013 par un agent du ministère des Affaires étrangères, direction de l’Immigration, sur sa situation et sur les motifs se trouvant à la base de sa demande de protection internationale.En mains le rapport du Service de Police Judiciaire du 5 novembre 2012 et le rapport d'

En doit, les demandeurs estiment que la décision déférée violerait l’article 5 de la loi modifiée du 19 janvier 2004 concernant la protection de la nature et des ressources naturelles, en ce sens que le conteneur mis en place par Monsieur ... ne ferait pas partie des constructions pouvant être autorisées en zone verte, les demandeurs estimant en effet que le

tendant, d’une part, à la réformation d’une décision du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration du 11 novembre 2013 rejetant leurs demandes en obtention d’une protection internationale comme n’étant pas fondées et, d’autre part, à l’annulation de l’ordre de quitter le territoire luxembourgeois contenu dans la même décision ;Par décision du 11

Je me permets de revenir par la présente à votre courrier du 16 juillet 2012 par lequel vous m’avez présenté votre projet portant sur la réalisation d’un bâtiment administratif sur les parcelles 7-9, place Winston Churchill, classes par le plan d’aménagement général (PAG) dans le secteur protégé du parc et régies dès lors par les dispositions des articles

Monsieur ... fut entendu le 11 juin 2014 par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, sur sa situation et sur les motifs se trouvant à la base de sa demande de protection internationale.Par décision du 15 juillet 2014, envoyée par envoi recommandé du 16 juillet 2014, le ministre de l’Immigration et de l’Asile,

Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Joël MARQUES DOS SANTOS, en remplacement de Maître Nicky STOFFEL, et Monsieur le délégué du gouvernement Daniel RUPPERT en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 février 2014.Aux termes de l’article 2, sub a) de la loi du 5 mai 2006, la notion de « protection internationale » se

dans le cadre d’une procédure accélérée sur base de l’article 20, paragraphe (1), a), b) et c) de la loi du 5 mai 2006 et que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui enjoignant de quitter le territoire dans un délai de trente jours.Etant donné que l’article 20, paragraphe (4) de la loi du 5 mai 2006 prévoit un recours en annulation contre

Monsieur ..... fut incarcéré au Centre pénitentiaire du Luxembourg entre le 19 avril 2011 et le 10 janvier 2012, puis entre le 10 août 2012 et le 11 août 2012 et enfin actuellement depuis le 23 mai 2014.article 20 (1) sous j) de la loi du 5 mai 2006 et que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un

Par décision du 2 mai 2014, notifiée en mains propres à Monsieur ... en date du 5 mai 2014, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », l’informa qu’il avait été statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée sur base de l’article 20 (1), a) et b) de la loi du

En date du même jour, Monsieur ... et Madame ... furent entendus par un agent de la police grand-ducale, section police des étrangers et des jeux, sur leur identité et l’itinéraire suivi pour venir au Luxembourg en conformité avec l’article 8 de la loi du 5 mai 2006.Monsieur ... fut entendu les 17 mars, 10 avril et 23 avril 2014 par un agent du ministère des

Dans sa séance du 11 décembre 2012, la commission des Sites et Monuments nationaux, ci-après « la COSIMO », se prononça à l’unanimité en faveur de l’inscription de l’ancienne ferme sise ... à Niederanven à l’inventaire supplémentaire des monuments nationaux.article 17 de la loi du 18 juillet 1983 concernant la conservation et la protection des sites et

Considérant qu'en vertu de l'article 93 alinéa 1er de la loi concernant l'impôt sur le revenu (L.I.R.), les dispositions des articles 16 à 60 L.I.R. sont applicables à l'endroit du bénéfice provenant de l'exercice d'une profession libérale pour autant qu'elles soient compatibles avec les conditions d'exercice de la profession libérale ;Considérant qu'aux

Madame ... sollicita en date du 11 juillet 2012 en sa qualité de propriétaire d’une maison d’habitation sise à L-de sa signature par le bourgmestre et Madame ... se prévalant à cet égard plus particulièrement d’attestations testimoniales -, et ce de manière continue conformément à l’article 37 dernier alinéa de la loi modifiée du 19 juillet 2004 concernant l

se fondant sur les dispositions de l’article 20 (1) j), a) et b) de la loi du 5 mai 2006 et que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours.Etant donné que l’article 20 (4) de la loi du 5 mai 2006 prévoit un recours en annulation contre les décisions du ministre de statuer sur le

tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Agriculture, de la Viticulture et du Développement rural du 19 décembre 2012 portant refus de lui octroyer une bonification du taux d’intérêt pour l’acquisition de plusieurs terrains agricoles et pour l’acquisition d’un chargeur, confirmée suite à un recours gracieux introduit le 11 mars 2013 par une