Décisions des juridictions administ. depuis leur création

d’un pouvoir « discrétionnaire » de l’autorité de nomination et critique cette absence de nomination à partir de différents aspects du principe d’égalité de traitement tirés, d’une part, de la violation de l’article 10bis de la Constitution prévoyant que tous les Luxembourgeois sont égaux devant la loi et d’autre part d’éléments de droit communautaire et

Dans ce contexte, elle soutient que le refus de lui permettre d’exercer en tant que médecin-spécialiste violerait ses droits acquis et le principe d’égalité du citoyen devant la loi, au motif qu’elle aurait dû passer ses examens à une époque où on ne délivrait pas de titre.Concernant ensuite le moyen tiré d’une prétendue violation du principe d’égalité

principes du respect des droits de la défense et de l'égalité des armes.Quant à une violation des principes du respect des droits de la défense et de l'égalité des armes, force est de constater que la demanderesse reconnaît elle-même qu’elle n’a pas demandé communication aux autorités académiques concernées de l’avis de la commission des litiges.Il suit de

la décision incriminée violerait le principe de l’égalité entre les

Le demandeur invoque de prime abord une violation du principe de l’égalité, au motif « qu’un certain nombre des personnes se trouvant exactement dans la même situation » auraient continué à bénéficier d’une tolérance au Grand-Duché de Luxembourg.

principe de l'égalité devant la loi.

resterait en défaut d'appliquer le principe d'égalité des personnes devant la loi, consacré par « l'article 10 » de la Constitution.

tandis que l’article 10bis de la Constitution consacre le principe d’égalité devant la loi.

antidiscrimination a été promulguée et un commissaire à l'égalité des chances a été mis en place début 2010.

Il convient de rappeler que le principe d’égalité inscrit à l’article 10bis de la Constitution interdit de traiter de manière différente des situations similaires, à moins que la différenciation ne soit objectivement justifiée.Par ailleurs, lesdits pouvoirs publics peuvent, sans violer le principe de l’égalité, soumettre certaines catégories de personnes à

En termes de réplique, ils soutiennent encore que la voie gracieuse aurait pour objet d’assurer l’égalité des citoyens devant l’impôt, égalité qu’elle estime mise en cause, au motif que d’autres bénéficiaires de pensions retraite ne souffriraient pas de doubles impositions.

Le demandeur invoque ensuite, en un seul et unique moyen, la violation de l’article 10bis de la Constitution consacrant le principe de l’égalité des citoyens devant la loi.Il soutient que l’article 51 c), alinéa 1er, de la loi du 6 février 2009 serait contraire à ce principe d’égalité.Selon le demandeur, la rupture d’égalité de traitement dont il auraitLe

Le demandeur n'est pas fondé à se prévaloir d'une rupture du principe d'égalité de traitement

ces dispositions, des lois interdisent la discrimination des minorités : en mars 2009 une loi antidiscrimination a été promulguée et un commissaire à l'égalité des chances a été nommé.

Or, lors des plaidoiries, il s’est posé la question de la violation des droits de la défense, respectivement de l’égalité des armes, la partie demanderesse ayant relevé que non seulement la décision lui notifiée serait motivée de façon sommaire et vague, mais encore qu’elle n’aurait pas eu accès au dossier administratif, en l’occurrence à la demande deet

En effet, dans le respect des droits de la défense, ensemble le principe de l’égalité des armes au procès, la communication du dossier intervenue au cours de la procédure contentieuse a pour contrepartie nécessaire la possibilité pour la partie destinatrice d’en discuter les éléments et en conséquence, au vu de ces nouveaux éléments, le bien-fondé de la

instaurée par l’article 9 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, consacrant le principe de l’égalité des citoyens de l’Union, et l’article 45 (2) du même traité imposant l’abolition de toute discrimination fondée sur la nationalité entre les travailleurs des Etats membres en ce qui concerne l’emploi, la rémunération et les autres conditions

été promulguée et un commissaire à l’égalité des chances a été mis en place début 2010.

passation des marchés publics et de travaux, de fournitures et de services exigerait que le respect des principes de la transparence et de l'égalité des chances et de traitement des soumissionnaires soient garantis, duquel il conviendrait de dégager que le pouvoir adjudicateur aurait été obligé d'informer les soumissionnaires « de l'importance et de ladu

Un préjudice est grave au sens de l'article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 lorsqu'il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu'impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l'égalité des citoyens devant les charges publiques. (TA. prés. 7-8-06 N° 21742 du rôle, TA