Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Il ressort d’un acte d’écrou du 12 mars 2019 que le requérant fut condamné par le Tribunal correctionnel à Luxembourg à une peine d'emprisonnement dont 9 mois avec sursis pour avoir commis une infraction à la législation en matière de stupéfiants, peine qu’il commença à purger le 20 juillet 2018.condamne le demandeur aux frais et dépens.

condamne le demandeur aux frais et dépens.

condamne le demandeur aux frais et dépens.

condamne le demandeur aux frais et dépens.

condamne les demandeurs aux frais et dépens.

précité que l’intéressé en question, séjournant irrégulièrement sur le territoire maltais, avait été placé en isolement pour sa propre sécurité et à sa propre demande et que l’Etat maltais a été condamné pour violation de l’article 3 de la CEDH en raison de la durée de l’isolement de la personnecondamne le demandeur aux frais et dépens.

condamne le demandeur aux frais et dépens.

condamne les demandeurs aux frais et dépens.

condamne la demanderesse aux frais et dépens.

condamne le demandeur aux frais et dépens.

condamne le demandeur aux frais et dépens.

condamne le demandeur aux frais et aux dépens.

Il ressort d’un acte d’écrou du 7 octobre 2019 que suivant arrêt de la Cour d’appel, siégeant en matière correctionnelle du 6 août 2019, Monsieur ... fût condamné à une peine d’emprisonnement de 24 mois pour infraction à la loi modifiée du 19 février 1973 concernant la vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie.condamne le

Il ressort d’un acte d’écrou du 29 juin 2021 que suivant un jugement du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière correctionnelle, du 20 mai 2021, Monsieur ... fut condamné à une peine d’emprisonnement de douze mois, dont six avec sursis pour avoir contrevenu à la loi du 19 février 1973, la fin de la peine étant fixée au 25 août 2021.

condamne le demandeur aux frais et dépens.

condamne le demandeur aux frais et dépens.

condamne le demandeur aux frais et dépens.

condamne le demandeur aux frais et dépens.

Quant à l’arrêt de la CourEDH précité, le demandeur fait valoir que la France aurait été condamnée pour violation de l’article 3 de la Convention de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950, ci-après dénommée « la CEDH », alors que les demandeurs de protection internationale concernés par ledit arrêt auraient vécus

condamne le demandeur aux frais et dépens.