Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Pour être tout à fait complet, le tribunal est amené à relever que la directive 2011/95/UE n’impose pas, quant au contenu de la protection internationale, une égalité de traitement absolue entre les bénéficiaires du statut de la protection subsidiaire et ceux du statut de réfugié, respectivement les nationaux.d’égalité ni tous les bénéficiaires d’une

En dernier lieu, le demandeur conclut à une violation de l’article 10bis de la Constitution, consacrant l’égalité devant la loi, étant donné qu’il serait incontestablement discriminé par rapport aux autres propriétaires des terrains voisins du fait d’être le seul à se voir réellement empiéter la surface de son terrain par l'implantation d'un pylône sur sa

Troisièmement, elle invoque une violation du principe d'égalité de traitement consacré à article 10bis de la Constitution.qui prévoirait une égalité de traitement, avec effet rétroactif, entre les agents au service de l'Etat et les fonctionnaires en matière d'indemnité et de traitement.Enfin, au titre de son moyen tiré de la violation de l’article 10 bis de

tend à garantir aussi bien la légalité que l'égalité de l'imposition, ne peut être réduite à une acceptation pure et simple des données que le réclamant présente au directeur sans ytend à garantir aussi bien la légalité que l'égalité de l'imposition, ne peut être réduite à une acceptation pure et simple des données que le réclamant présente au directeur sans

son droit de la défense en ce qu’il y aurait une rupture de l’égalité des armes qui serait l’un des corollaires du droit à un procès équitable prévu à l’article 6 de la CEDH.

Pour être tout à fait complet, le tribunal est amené à relever que la directive 2011/95/UE n’impose pas, au niveau du contenu de la protection internationale, une égalité de traitement absolue entre les bénéficiaires du statut de la protection subsidiaire et les bénéficiaires du statut de réfugié, respectivement les nationaux.n’impose de mettre sur un pied d

Il fait plaider que le comportement de l’administration des Contributions directes serait constitutif d’une rupture de l’égalité devant la loi.sorte que la dette fiscale soit réglée, nonobstant le fait que le bulletin d’appel en garantie a également été émis à l’encontre des autres co-débiteurs solidaires, Madame ..., Monsieur ... et Monsieur ... de sorte

Le principe constitutionnel de l’égalité devant la loi, applicable à tout individu touché par la loi luxembourgeoise si les droits de la personnalité, et, par extension, des droits extrapatrimoniaux sont concernés, ne s’entend pas dans un sens absolu, mais requiert que tous ceux qui se trouvent dans la même situation de fait et de droit soient traités de la

On peut ensuite rappeler que la lutte pour l'égalité des sexes et contre la violence envers les femmes joue un rôle important pour les autorités monténégrines dans le cadre de leurs négociations avec l'UE concernant leur adhésion: « The issue of gender equality is highly significant in the domain of human rights, but is also an important component of

que le ministre n’aurait pas pris une mesure moins coercitive sous la forme d’une assignation à résidence à la Structure d’hébergement d’urgence au Kirchberg, alors que d’autres personnes, se trouvant dans la même situation, y auraient été placées, de sorte qu’il s’agirait d’une violation du principe d’égalité.Une violation du principe d’égalité devant la

différemment sans que cela ne soit objectivement justifié, de sorte à constituer une violation du principe d'égalité devant la loi prévue par l'article 10bis de la Constitution.du projet de loi 6459 est d'instaurer une plus grande égalité de traitement entre les différentes carrières.Quant au moyen relatif à une violation du principe d’égalité devant la loi,

En droit, la demanderesse estime que le silence du ministre suite à sa demande serait à considérer comme une décision de refus de cette dernière violant le principe d'égalité de traitement tel qu’il serait prévu par l’article 10bis de la Constitution.La demanderesse se réfère à la jurisprudence de la Cour constitutionnelle pour relever que le principe d'

Il aurait également renforcé l'égalité entre les hommes et les femmes et annoncé la libération de tous les détenus sans jugement.

Finalement, le demandeur fait valoir que la décision déférée violerait le principe de l’égalité de traitement, en se basant sur l’article 20 de la Charte et sur l’article 14 de la CEDH, sur la jurisprudence des juridictions administratives, ainsi que sur les dossiers8 de deux autres demandeurs de protection internationale dans le cadre desquels l’autorité

dernièrement qu'il est devenu d'usage de traiter les agents concernés engagés dans le secteur communal sur un pied d'égalité.communal sur un pied d'égalité avec les fonctionnaires d'Etat concernant l'application de l'article 10 (2) de la loi du 27 juillet 1992 relative à la participation du Grand-Duché de Luxembourg à des opérations de maintien de paix.de

Dans son mémoire supplémentaire versé au greffe du tribunal le 14 novembre 2017, le demandeur soutient, tout d’abord, qu’en vertu du principe d’égalité des administrés, il devrait se voir accorder une protection internationale, étant donné que d’autres personnes, qui auraient été dans la même situation que la sienne, en auraient bénéficié.A titre liminaire,

Finalement Me Bauler soulève la violation de l'article 6 de la CEDH, dans le sens où il y aurait eu violation de l'égalité des armes, dans la mesure où la partie poursuivante, en l'occurrence le Directeur du CHNP, aurait été entendue comme témoin.

C’est à bon droit que la partie défenderesse conclut au rejet de cette branche du moyen, en soutenant que le principe d’égalité de traitement est compris comme interdisant le traitement de manière différente des situations similaires, à moins que la différenciation ne soit objectivement justifiée, de sorte qu’il appartient aux pouvoirs publics de traiter de

que ces dispositions légales contreviendraient au principe constitutionnel d’égalité devant la loi, prohibant les discriminations, de sorte que ces deux alinéas devraient être considérés comme étant anticonstitutionnels.Le principe constitutionnel de l’égalité des citoyens devant la loi interdit partant de traiter de manière différente des personnes se

Enfin, le demandeur évoque, sans autre développement y relatif, le principe de nonrefoulement, tel qu’il est inscrit aux articles 32, paragraphe (1) et 33 de la Convention de Genève, ainsi que le principe d’égalité devant la loi, consacré par l’article 10bis de la Constitution.