Décisions des juridictions administ. depuis leur création

S.àr.l. et d’exercer en sa qualité de dirigeant social des activités d’achat et de revente de machines de production d’occasion, il ne ressort, en l’état actuel du dossier, d’aucun

En ce qui concerne les diligences entreprises depuis le prononcé dudit jugement, le tribunal relève qu’il se dégage du dossier administratif que les autorités luxembourgeoises ayant contacté une première fois les autorités algériennes, les ont relancé les 4 et 18 avril 2016 afin de connaître l’état d’avancement de la procédure d’identification du demandeur.

Le 3 août 2015, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, afin de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du Règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et

n’ayant rien volé et n’ayant pas été arrêté, comme prétendu, en flagrant délit de vol, aucun élément du dossier administratif transmis au litismandataire faisant état d’une quelconque preuve de vol », ce serait à tort que le ministre «administratif ne ferait pas état d’un quelconque vol étant inopérante à cet égard pour renverser la constatation faite dans

Il s’y ajouterait qu’il ne disposerait pas du visa requis pour entrer et séjourner au Luxembourg, qu’il serait signalé dans la base de données SIS, qu’il aurait fait état d’une autorisation de séjour espagnole falsifiée et qu’il n’auraitde séjour espagnol dont il a fait état s’est avéré être falsifié, ce qui n’a pas été contesté par le demandeur au cours de

Par décision du 19 juin 2014 faisant droit à une demande afférente des consorts ...du 27 janvier 2014, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », accorda à ces derniers un sursis à l’éloignement jusqu’au 17 décembre 2014 en raison de l’état de santé de MonsieurIl y a lieu de rappeler que par décision ministérielle du 19

laissé dormir dans la salle d'entraînement et il aurait fait des démarches pour que l'Etat vous prenne en charge, mais il n'y aurait pas de structures en Algérie qui [lui aurait répondu que ce ne serait pas possible, car il ne serait pas fonctionnaire de l'Etat.En outre, en application de l'article 29 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d'

Irak), de nationalité irakienne, sans domicile connu et ayant élu domicile en l’Etude de Maître Hakima Gouni, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 12 février 2016 par laquelle ledit ministre décida de son transfert vers la France, Etat membre responsable pour l’examen de sa demande de protection internationale

A ce titre, il se vit délivrer, en date du 3 août 2006, par le ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration une carte de séjour d’un membre de famille d’un ressortissant d’un Etat membre de l’Union européenne.S’il est de principe, en droit international, que les Etats ont le pouvoir souverain de contrôler l’entrée, le séjour et l’éloignement des

La présente pour vous informer que le médecin délégué du Service Médical de l'Immigration de la Direction de la Santé a été saisi en date du 8 octobre 2014 concernant l'état de santé de votre mandante et suivant son avis du 20 janvier 2015, reçu par nos services en date du 21 janvier 2015, un sursis à l'éloignement est refusé à votre mandante conformémentLa

Il fut auditionné en date du 11 février 2015 par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, afin de déterminer l’Etat membreresponsable de l’examen de sa demande de protection internationale conformément au règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et

Il fut auditionné en date du 28 janvier 2014 par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, afin de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale conformément au règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères

Madame ... fut entendue en date du 23 septembre 2015 par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, afin de déterminer l’Etatconcerne son mari qui serait « sourd-muet depuis sa jeunesse » il y aurait un espoir d’amélioration de son état grâce à une opération et en ce qui concerne sa fille qui « serait née malade

Il ressort de votre dossier que vous auriez introduit une nouvelle demande de protection internationale à cause du même conflit de vengeance dont vous avez fait état lors de votre premier séjour au Luxembourg.ainsi que de l’article 11, alinéa 1er du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’

En date du 11 décembre 2015, Monsieur ... fit l’objet d’un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les

12 paragraphe (2) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride ;Le 16 décembre 2015, elle fut

Suite à une demande des autorités luxembourgeoises du 26 novembre 2014, les autorités espagnoles acceptèrent la prise en charge de Monsieur ... le 15 décembre 2014 en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une

1 Trib. adm., 31 mars 2010, n° 26368 du rôle, disponible sous www.jurad.etat.luse trouvent enclavées dans un tissu urbain existant, ce qui n’est a priori pas le cas en l’espèce dans la mesure où les terrains situés autour du PAP litigieux se trouvent essentiellement à l’état de terrains agricoles.2 Voir en ce sens : trib. adm., 29 septembre 2014, n° 30944 du

Tant le délégué du gouvernement, que ..... et l’administration communale de ..... contestent l’intérêt à agir du demandeur au motif qu’il ne ferait pas état de la lésion d’un intérêt personnel dans le sens que l’annulation de l’acte attaqué ne lui conférerait pas une satisfaction certaine et personnelle.soutiennent que la procédure d’adoption du PAP ne

été déposés que le 4 janvier 2011, de sorte qu’en tout état de cause, les déclarations d’impôt pour l’année d’imposition en question n’auraient pu être remises qu’après cette date.S’agissant du premier reproche, le tribunal relève que si, dans le dernier état de ses conclusions, le demandeur ne conteste plus que les déclarations d’impôt pour l’année d’