Filtrer les résultats
Date
Type de contentieux
Matière
- Accès au dossier administratif
- Actes administratifs à caractère règlementaire
- Adoption
- Agriculture et viticulture
- Armes prohibées
- Assurances sociales
- Autorisations d'établissements
- Avocats
- Cabaretage
- Chambre de Commerce
- Chasse
- Classes moyennes
- Commissaire spécial
- Commission de Surveillance du Secteur Financier
- Communes
- Concessions administratives
- Coopération au développement
- Cour des Comptes
- Culture
- Douanes et Accises
- Economie et Classes Moyennes
- Elections
- Energie
- Enseignement
- Entraide administrative
- Expropriation pour cause d'utilité publique
- Famille
- Finances
- Finances publiques
- Fonctionnaires communaux
- Fonctionnaires et agents publics
- Fonctionnaires européens
- Impôts
- Institut Luxembourgeois de Régulation
- Justice
- Logement
- Médias
- Médias éléctroniques
- Nationalité
- Noms et prénoms
-
Police des étrangers
- Autorisation de séjour
- Autorisation de séjour et expulsion
- Autorisation de séjour et permis de travail
- Carte d'identité d'étranger
- Carte d'identité d'étranger et expulsion
- Carte de séjour
- Expulsion
- Extradition
- Exécution d'un éloignement
- Interdiction d'entrée sur le territoire
- Mesure d'éloignement
- Mise à la disposition du Gouvernement
- Permis de travail
- Protection internationale
- Protection temporaire
- Refoulement
- Regroupement familial
- Relevé de forclusion
- Report à l'éloignement
- Retrait du statut de réfugié
- Rétention-Autorisation de séjour
- Statut d'apatride
- Statut de réfugié politique
- Statut de réfugié politique et aide sociale
- Statut de réfugié politique et expulsion
- Statut de tolérance
- Sursis à l'éloignement
- Visa
- Postes et télécommunications
- Pratiques commcerciales
- Presse
- Procédure contentieuse
- Protection de l'environnement
- Protection des données
- Santé publique
- Sécurité sociale
- Sites et monuments
- Sports
- Taxis
- Télécommunications
- Tourisme
- Transports
- Travail
- Travaux publics
- Urbanisme et aménagement du territoire
-
18030.pdf
Audience publique du 13 mai 2004Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Ardavan FATHOLAHZADEH en sa plaidoirie à l’audience publique du 13 mai 2004.qu’une demande de reprise en charge en vertu du règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 sera adressée aux autorités néerlandaises dans les meilleurs délais ;En date du 7 avril
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
-
17973.pdf
Audience publique du 5 mai 2004 =============================Ouï le juge-rapporteur en son rapport et Maître Ardavan FATHOLAHZADEH en ses plaidoiries à l’audience publique du 5 mai 2004 à 9.00 heures.qu’une demande de reprise en charge en vertu du règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 sera adressée aux autoritéseuropéenne des droits de l’
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
-
17946.pdf
Audience publique extraordinaire du 30 avril 2004Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Ardavan FATHOLAHZADEH, en remplacement de Maître Louis TINTI, en sa plaidoirie à l’audience publique du 28 avril 2004.qu’une demande de reprise en charge en vertu du règlement (CE) n° 343/2003 duLe 9 avril 2004, le ministère de la Justice notifia aux
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
17947.pdf
Audience publique du 29 avril 2004 ==============================Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Ardavan FATHOLAHZADEH en ses plaidoiries à l’audience publique du 29 avril 2004.Les investigations entreprises par les autorités luxembourgeoises ayant dégagé que Monsieur ... a présenté une demande d’asile le 27 janvier 2003 à Bruxelles
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
-
17922.pdf
Audience publique du 22 avril 2004 =============================Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Ardavan FATHOLAHZADEH, en ses plaidoiries à l’audience publique du 22 avril 2004 à 15.00 heures.Considérant qu’une nouvelle reprise en charge en vertu des dispositions du règlement CE n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 sera adressée
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
-
17885.pdf
Audience publique du 21 avril 2004Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Louis TINTI, en remplacement de Maître Ardavan FATHOLAHZADEH, et Monsieur le délégué du Gouvernement Marc MATHEKOWITSCH en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 19 avril 2004.qu’une demande de reprise en charge en vertu du règlement (CE) n°Ainsi jugé et
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
17884.pdf
Audience publique du 21 avril 2004Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Louis TINTI, en remplacement de Maître Ardavan FATHOLAHZADEH, et Monsieur le délégué du Gouvernement Marc MATHEKOWITSCH en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 19 avril 2004.qu’une demande de reprise en charge en vertu du règlement (CE) n°Ainsi jugé et
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
17886.pdf
Audience publique du 19 avril 2004Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Ardavan FATHOLAHZADEH et Monsieur le délégué du gouvernement Gilles ROTH en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 19 avril 2004.Sur formulaire uniforme envoyé aux autorités allemandes en date du 22 mars 2004, les autorités luxembourgeoises présentèrent
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
-
17813C.pdf
AUDIENCE PUBLIQUE DU 1er AVRIL 2004L’appelant fait valoir que l’intimé n’est pas à considérer comme demandeur d’asile au Luxembourg et qu’en conséquence il y a en l’espèce une reprise en charge réglée par l’article 16.1.c) du règlement CE 343/2003, alors que l’intimé était en séjour parfaitement irrégulier au Grand-Duché, et que les conditions pour un
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Cour
- Chambre : 1
-
17786.pdf
Audience publique du 29 mars 2004Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Louis TINTI et Monsieur le délégué du Gouvernement Guy SCHLEDER en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 24 mars 2004.Les autorités suédoises, par téléfax du 13 février 2004, refusèrent la prise en charge sollicitée en informant le ministre de la Justice
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
17788.pdf
Audience publique du 29 mars 2004Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Louis TINTI et Monsieur le délégué du Gouvernement Guy SCHLEDER en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 24 mars 2004.qu’une demande de reprise en charge en vertu du règlement (CE) n° 343/2003 duLes autorités autrichiennes, par téléfax daté du 9 mars
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
17793.pdf
Audience publique du 29 mars 2004Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Louis TINTI, en remplacement de Maître Ardavan FATHOLAHZADEH, et Monsieur le délégué du gouvernement Marc MATHEKOWITSCH en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 29 mars 2004 à 15.00 heures.Sur formulaire uniforme envoyé aux autorités allemandes en date
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
-
17787.pdf
Audience publique du 24 mars 2004Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Ardavan FATHOLAHZADEH et Madame le délégué du gouvernement Claudine KONSBRUCK en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 24 mars 2004.qu’une demande de reprise en charge en vertu du règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 sera adressée aux
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
-
17735.pdf
Audience publique du 22 mars 2004Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Amélie JURIN, en remplacement de Maître Nicolas DECKER, et Madame le délégué du Gouvernement Claudine KONSBRUCK en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 22 mars 2004.qu’une demande de reprise en charge sera demandée aux autorités allemandesIl est
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
17729.pdf
Audience publique du 19 mars 2004Entendu le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Ardavan FATHOLAHZADEH et Madame le délégué du Gouvernement Claudine KONSBRUCK en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 17 mars 2004.Considérant qu’une reprise en charge en vertu des dispositions du règlement n° CE 343/2003 du Conseil du 18 février
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
17701.pdf
Audience publique du 17 mars 2004Ouï le juge-rapporteur en son rapport et Maître Ardavan FATHOLAHZADEH, en remplacement de Maître Louis TINTI, ainsi que Monsieur le délégué du Gouvernement Gilles ROTH en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 15 mars 2004.Considérant qu’une demande de reprise en charge a été adressée aux autorités françaises
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
17700.pdf
Audience publique du 15 mars 2004 =============================Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Louis TINTI, en remplacement de Maître Ardavan FATHOLAHZADEH, et Monsieur le délégué du gouvernement Guy SCHLEDER en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 15 mars 2004 à 15.00 heures.qu’une demande de reprise en charge en
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
-
17682.pdf
Audience publique du 10 mars 2004Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Claude DERBAL et Monsieur le délégué du Gouvernement Guy SCHLEDER en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 8 mars 2004.qu’une demande de prise en charge en vertu de l’article 10° 1c de la Convention deque les autorités allemandes ont accepté cette
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 1
-
17678.pdf
Audience publique du 10 mars 2004qu’une demande de reprise en charge en vertu de l’article 16 § 1 du règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 a été adressée aux autorités belges en date du 13 novembre 2003 ;qu’il s’ensuit que les autorités belges ont tacitement accepté le reprise en charge de l’intéressé ;autorités belges auraient tacitement
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
-
17662.pdf
Audience publique du 3 mars 2004qu’une demande de prise en charge en vertu de l’article 16 § 1 du règlementque les autorités allemandes ont accepté cette reprise en charge en date du 26Finalement, son incarcération dans un centre pénitentiaire ne serait pas justifiée faute de preuve d’un risque qu’il compromette la sécurité, la tranquillité ou l’ordre
- Type de contentieux : Administratif
- Instance : Tribunal
- Chambre : 2
- Page précédente
- ...
- Page 88
- Page 89
- Page 90
- Page 91
- Page 92
- ...
- Page suivante