Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Il échet tout d’abord de relever que c’est à bon droit que la Chambre de Commerce fait soutenir que les cotisations perçues par elle ne constituent pas des impôts, étant donné qu’alors même que lesdites cotisations constituent des prélèvements obligatoires, elles ne sont collectées ni par l’Etat, ni par les communes afin de financer les dépenses de ceux-ci.

Vu le mémoire en duplique déposé au greffe de la Cour administrative le 30 octobre 2009 pour compte de l’Etat, intimé ;SA, dont Monsieur ... était l’un des administrateurs, avait été déclarée en état de faillite en date du 30 novembre 2005 ;au motif que tout en retenant une motivation sommaire et une absence de précision de la faillite à laquelle le ministre

Etant donné que Madame ... n'a pas produit ces preuves, je suis au regret de ne pouvoir réserver une suite favorable à votre requête dans l'état actuel du dossier ».Elle soutient encore que l’Etat ne saurait lui opposer les termes de la déclaration d'honneur par elle faite dans le cadre de sa demande d'autorisation et plus particulièrement que l’on ne

Par jugement du 16 mars 2009 (n° 23419a du rôle), le tribunal administratif, débouta Monsieur ... de son recours tendant à l'annulation d'une décision du Bureau de la Chambre des Députés du 7 juin 2007 lui appliquant l'article 48, paragraphe 2 b) du statut des fonctionnaires de l'Etat, ainsi que d'une décision du même Bureau du 5 juillet 2007 confirmant la

D’autre part, le curateur de la faillite n’apporterait aucun élément à sa charge dans la mesure où il aurait fait état deElle fait en outre valoir que la décision ministérielle se rapporterait à des faits qui seraient restés à l’état de pures allégations dans la mesure où aucun élément de preuve ne serait versé afin d’étayer sa mauvaise foi alléguée.

Entre 2000 et 2006, Monsieur ... sollicita la prise en charge par l’Etat de frais de prestations d’entraide agricole de MessieursIch bitte Sie den Betrag von 12.505,82 Euro, zuzüglich Zinsen, zurückzuzahlen durch Überweisung auf das Postscheckkonto IBAN LU20 1111 0422 2227 0000 der Trésorerie de l’Etat mit dem Vermerk „Rückzahlung 014-060“.A cet égard, le

déclaré le recours non fondé comme ne faisant état d'aucun moyen pertinent d'illégalité des décisions attaquées.

contre un jugement du tribunal administratif du 17 juin 2009 (n° 25106 du rôle) ayant statué sur son recours dirigé contre une décision du ministre de l’Education nationale et de la Formation professionnelle en matière d’employé de l’EtatVu la requête d’appel inscrite sous le numéro 25916C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 22 juillet

territoire luxembourgeois avec condamnation de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg aux frais et dépens des deux instances.Enfin, les appelants se réfèrent également au point 53 du guide pratique des procédures émis par l’UNHCR imposant une analyse conjuguée de l’ensemble des éléments du dossier permettant de dégager dans le chef des demandeurs de statut de

Monsieur ..., de nationalité albanaise, titulaire d’un diplôme albanais en médecine générale, délivré en date du 14 mai 1978 par la Faculté de Médecine de l’Université de Tirana, obtint en date du 4 février 2008 l’homologation de ce diplôme par la Secrétaire d’Etat à la Culture, à l’Enseignement Supérieur et à la Recherche, ci-après « la secrétaire d’Etat ».

Par délibération du 19 décembre 2008, le conseil communal d'... fixa, en exécution de l'article 15, XVIII du règlement grand-ducal modifié du 4 avril 1964 portant assimilation des traitements des fonctionnaires des communes, syndicats de communes et établissements publics placés sous la surveillance des communes, à ceux des fonctionnaires de l'Etat, leLe

Par courrier du 7 décembre 2007, c’est-à-dire avant la radiation du recours contentieux prémentionné, la Secrétaire d’Etat à la Culture, à l’Enseignement supérieur et à la Recherche saisit Madame ... d’un arrêté daté du même jour et proposant le classement de ces mêmes immeubles sis à ..., au lieu-dit «3 – Le présent arrêté est transmis à Madame la

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contreVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 25770C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 2 juin 2009 par Madame le délégué du gouvernement Monique ADAMS pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat lui conféré le 12 mai 2009 par le ministre des Finances,

Considérant, en ce qui concerne certains frais généraux déclarés litigieux, que le bureau d'imposition, en vertu de ses pouvoir et devoir d'instruction légitimes, a itérativement demandé aux réclamants de fournir des pièces probantes à l'appui, qu'en réponse les réclamants ont fait état d'extraits de grand livre, sans produire des explications ou documents

Vu le mémoire en réponse déposé le 17 juillet 2009 au greffe de la Cour administrative par Monsieur le délégué du gouvernement Marc MATHEKOWITSCH pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Par jugement du 18 mars 2009, le tribunal administratif écarta, pour manquer de fondement, le moyen d’irrecevabilité omissio medio soulevé par la partie étatique

conseil communal ait approuvé également le tracé de la passerelle, étant précisé que, quant à la question du tracé de la passerelle, l’extrait fait seulement état d’une décision antérieure du collège des bourgmestres et échevins concernant le tracé (« que suite à cette intervention le collège des bourgmestre et échevins a finalement retenu le site F (

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contreVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 25769C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 2 juin 2009 par Madame le délégué du gouvernement Monique ADAMS pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat lui conféré le 12 mai 2009 par le ministre des Finances,

la décision litigieuse est à situer, les demandeurs affirmant qu’elle constituerait une décision de principe conforme à l’article 154 du règlement grand-ducal du 7 juillet 2003, prise par le conseil communal sous l’approbation du ministre, l’Etat et la Ville de Luxembourg argumentant que le principe de la construction aurait été décidé antérieurement à la

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 25 mars 2009 (no 24602 du rôle) ayant statué sur le recours formé par Monsieur ... ... et Madame ... ..., ..., contre une décision du directeur de l’administration desVu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 25704C du rôle et déposée au greffe de la Cour

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contreVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 25768C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 2 juin 2009 par Madame le délégué du gouvernement Monique ADAMS pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat lui conféré le 12 mai 2009 par le ministre des Finances,