Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
6720 résultat(s) trouvé(s)
  1. A l’appui de ce moyen, il soutient que la simple présence physique d’un individu sur le territoire d’un Etat partie à la CEDH lui ouvrirait le bénéfice de la protectionPar ailleurs, il fait valoir qu’un immigré entré clandestinement sur le territoire d’un Etat partie à la CEDH serait en droit d’alléguer qu’un ordre d’expulsion,A cet égard, il y a lieu de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  2. Vous ne faites pas état de connaissances de votre région et de la ville de Kismayo, ainsi que des atrocités [Kismayo devint, au lendemain de l'effondrement de l'État somalien, en janvier 1991, un haut lieu de résistance avant de tomber sous le contrôle des miliciens des chefs de guerreOr, Madame, vous ne faites pas état de quelconques problèmes avec Al

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. Le prédit article 124 (2) de la loi du 29 août 2008 serait la transposition, en droit luxembourgeois, de l’article 11 de la directive 2008/115/CE du 16 décembre 2008 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjourtermes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. Le Conseil d’Etat, Comité du Contentieux, serait appelé à statuer en dernière instance et comme juge du fond sur les recours qui pourraient être dirigés contre ces décisions par toute personne physique ou morale intéressée.Avis du Conseil d’Etat, examen du texte, p.568Le titre professionnel est le titre prescrit par l’Etat membre d’accueil pour l’exercice

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. Le délégué du gouvernement, dans son mémoire en duplique, insiste sur les règles de preuve en matière de distribution cachée de bénéfices, selon lesquelles un renversement de la charge de la preuve s’opérerait lorsque le bureau d’imposition aurait pu faire état d’un faisceau de circonstances rendant une telle distribution cachée probable – ce qui serait le

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. La qualification professionnelle requise pour accéder à la profession de conseil économique résulte de la possession d’un grade ou diplôme délivré par un établissement d’enseignement supérieur reconnu par l’Etat du siège de l’établissement et sanctionnant l’accomplissement avec succès d’un bachelor en études économiques, financières, de gestion, de droità l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  7. Le 16 mars 2015, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 dit « règlement Dublin III ».En tout état de cause,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. de l’article 1 3, paragraphe 1er du règlement (UE) no 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination d’un Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-aprèsLadite

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. Le 25 août 2009, Madame ..... conclut un accord de collaboration avec l’Etat dans le cadre du règlement grand-ducal du 13 février 2009 instituant le « chèque-service accueil », ciaprès désigné par « le règlement grand-ducal du 13 février 2009 », dont un avenant fut encore signé entre parties qui prit effet le 1er février 2010.Il s’en suit qu’en abusant du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. Ladite circulaire fait encore état de ce que l’article 164bis L.I.R. ne vise pas à instaurer une base légale pour l’imposition du résultat consolidé au sens propre d’un groupe de sociétés (à déterminer nécessairement sur la base

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. Le 18 mars 2015, Monsieur ..... fut entendu sur son trajet, sur d’autres demandes de protection internationale, sur la présence de membres de sa famille dans d’autres pays européens et sur l’obtention d’un visa ou d’autorisations de séjour, afin de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale.a) l’Etat ;b) des partis

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. En tout état de cause, une demande écrite conjointe de consolidation a bien été faite par la société mère, ....., et sa filiale, ..... le 13 août 2009.Ladite circulaire fait encore état de ce que l’article 164bis L.I.R. ne vise pas à instaurer une base légale pour l’imposition du résultat consolidé au sens propre d’un groupe de

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. Le 25 août 2009, Madame ...... ... conclut un accord de collaboration avec l’Etat dans le cadre du règlement grand-ducal du 13 février 2009 instituant le « chèque-service accueil », ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 13 février 2009 », dont un avenant fut encore signé entre parties qui prit effet le 1er février 2010.Il s’en suit qu’en abusant

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  14. Vu la constitution d’avocat déposée au greffe du tribunal administratif le 24 juillet 2014 par Maître Patrick Kinsch, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 14 novembre 2014 par Maître Patrick Kinsch au nom

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  15. 29 septembre 2014, n° 31972 du rôle disponible sous www.jurad.etat.lu

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  16. 29 septembre 2014, n° 31972 du rôle disponible sous www.jurad.etat.lu

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  17. Cette approche inciterait les professionnels à privilégier les faillites et l'Etat à durcir son approche au niveau de l'honorabilité professionnelle, tandis que la démarche préconisée par l’Etat serait plus respectueuse de la liberté du commerce, en ce qu’elle donnerait au ministre la flexibilité nécessaire lui permettant de trouver une solution acceptable

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. Dans le cadre de son mémoire en réplique, la société .....fait encore état d’une «

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. Conformément à l'article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes, je vous informe de mon intention de proposer à Monsieur le ministre du Développement durable et des Infrastructures de nommer l'inspecteur principal qui a passé son examen de promotion aux mêmes dates

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  20. Conformément à l'article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes, je vouscomputables intégralement pour les promotions qu'à partir du 1er juillet 2003, date d'entrée en vigueur de la loi du 19 mai 2003 modifiant entre autres la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  86
  4. Page  87
  5. Page  88
  6. Page  89
  7. Page  90
  8. ...
  9. Page suivante