Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Par lettre recommandée du 22 août 2013, le ministre informa Monsieur ... que quatre points du capital dont est doté son permis de conduire furent retirés suite à un jugement du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, chambre correctionnelle, du 11 juin 2013, devenu irrévocable le 24 juillet 2013, en raison de l’infraction de dépassement de laPar un

Numéro 34659 du rôle Inscrit le 11 juin 2014Vu la requête inscrite sous le numéro 34659 du rôle et déposée le 11 juin 2014 au greffe du tribunal administratif par Maître Miloud Ahmed-Boudouda, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., né leOr, suite à l’instruction de votre dossier, mes services ont

Monsieur ... fit l’objet d’un mandat de dépôt en date du 11 décembre 2014 et fut en conséquence placé en détention préventive jusqu’au 13 mars 2015.Par arrêté du 13 mars 2015, notifié en mains propres le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », prit, sur base des articles 100 et 109 à 115 de la loi modifiée

dispositions de l’article 20 (1) sous a), et c) de la loi du 5 mai 2006 et que leur demande avait été refusée comme non fondée, tout en leur ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours.La décision du ministre est tout d’abord motivée par la considération que, conformément au règlement grand-ducal du 19 juin 2013 modifiant le règlement

En date du 11 septembre 2014, Monsieur ..... introduisit auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, une demande de protection internationale au sens de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection, désignée ci-après par « la loi du 5 mai

dispositions de l’article 20, paragraphe (1) sous a) et c) de la loi du 5 mai 2006 et que sa demande de protection internationale avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours à destination du Kosovo ou de tout autre pays dans lequel il est autorisé à séjourner.La décision du ministre est

Le 11 décembre 2014, Monsieur ..... introduisit auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, une demande de protection internationale au sens de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection, ci-après désignée par « la loi du 5 mai 2006 ».

protection internationale déposée le 3 septembre 2014 et que le Royaume d’Espagne en est responsable en vertu des dispositions de l’article 15 de la loi du 5 mai 2006 et celles de l’article 18, paragraphe (1), d) du règlement Dublin III.Vu les articles 111, 120 à 123 et 125 (1) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’

accélérée en se fondant sur les dispositions de l’article 20, paragraphe (1) sous a) et c) de la loi du 5 mai 2006 et que leur demande de protection internationale avait été refusée comme non fondée, tout en leur ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours à destination du Kosovo ou de tout autre pays dans lequel ils sont autorisés àLa

Vu les articles 111, 120 à 123 et 125 (1) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration ;Attendu qu’au vu de la situation particulière de l’intéressé, il n’existe pas de mesure suffisante, mais moins coercitive qu’une mesure de placement alors que les conditions d’une assignation à domicile conformément à l’

Numéro 33043 du rôle Inscrit le 11 juillet 2013Vu la requête inscrite sous le numéro 33043 du rôle et déposée le 11 juillet 2013 au greffe du tribunal administratif par Maître Agathe Sekroun, avocat à la Cour, inscrite au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., demeurant à F-La créance telle qu’elle a été admise par le curateur

Constatant que Madame ..., rédacteur au service de la commune de Leudelange, était absente pour cause de maladie pendant une durée totale d’au moins six mois sur une période de douze mois consécutifs, le collège des bourgmestre et échevins de la commune de Leudelange saisit le 7 août 2012, en application de l’article 49, paragraphe 3, de la loimodifiée du 24

Le juge-rapporteur entendu en son rapport ainsi que Monsieur le délégué du gouvernement Daniel Ruppert en sa plaidoirie à l’audience publique du 11 mars 2015. ______________________________________________________________________________Selon l'article 131 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l'immigration une

Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Faisal Quraishi, et Monsieur le délégué du gouvernement Daniel Ruppert en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 mars 2015.protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se fondant sur les dispositions de l’article 20 (1), points a), b), c) et j) de la loi du

Je me réfère à votre demande d'aide financière du 10/11/2011 introduite le 02/12/2011 pour la réalisation de projets d'utilisation rationnelle de l'énergie et de la mise en œuvre des sources d'énergies renouvelables à l'adresseEn ce qui concerne les dispositions transitoires de l'article 15, sont éligibles:aide financière présentée en l’espèce par les

Je me réfère à votre demande d'aide financière du 21/07/2011 introduite le 18/11/2011 pour la réalisation de projets d'utilisation rationnelle de l'énergie et de la mise en œuvre des sources d'énergies renouvelables à l'adresseConcernant l’article Art.Concernant l’article Art.En ce qui concerne les dispositions transitoires de l'article 15, sont éligibles:

Vu la nouvelle constitution d’avocat de Maître Nour E. Hellal, avocat à la Cour, déposée le 11 mars 2015 ;Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Nour E. Hellal et Monsieur le délégué du gouvernement Daniel Ruppert en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 mars 2015.

Audience publique du 11 mars 2015A l’appui de leur recours, les demandeurs invoquent de prime abord une violation des articles 8 et 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné « le règlement grandducal du 8 juin 1979 », en soutenant, d’une part, que les

Audience publique du 11 mars 2015Dans la mesure où ni la loi du 29 août 2008, ni aucune autre disposition légale n’instaure un recours au fond en matière de décisions portant interdiction du territoire, l’article 113 de la loi du 29 août 2008, auquel l’article 124 (2) de la même loi sur base duquel les décisions litigieuses ont été prises renvoie, prévoit

Audience publique du 11 mars 2015A l’appui de son recours, le demandeur fait plaider qu’il résulterait clairement de l’article L.126-1 du Code du travail que l’étendue du pouvoir de vérification de l’ADEM se limiterait à fixer le seuil de la garantie accordée au salarié et ne saurait permettre à cette dernière de procéder à son propre examen du bien-fondé de