Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contreImmigration, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif le 12 août 2009, par lequel ledit tribunal a reçu en la forme et déclaré justifié le recours en réformation introduit par Monsieur ..., alias ..., né leDès lors, il incomberait à l

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contreadministrative le 10 août 2009 par Madame le délégué du gouvernement Jacqueline JACQUES, sur base d’un mandat lui conféré le 7 août 2009 par le ministre de l’Agriculture, de la Viticulture et du Développement rural pour compte du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration, au nom de l’Etat

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contreadministrative le 10 août 2009 par Madame le délégué du gouvernement Jacqueline JACQUES, sur base d’un mandat lui conféré le 7 août 2009 par le ministre de l’Agriculture, de la Viticulture et du Développement rural pour compte du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration, au nom de l’Etat

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contreadministrative le 10 août 2009 par Madame le délégué du gouvernement Jacqueline JACQUES, sur base d’un mandat lui conféré le 7 août 2009 par le ministre de l’Agriculture, de la Viticulture et du Développement rural pour compte du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration, au nom de l’Etat

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contreadministrative le 10 août 2009 par Madame le délégué du gouvernement Jacqueline JACQUES, sur base d’un mandat lui conféré le 7 août 2009 par le ministre de l’Agriculture, de la Viticulture et du Développement rural pour compte du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration, au nom de l’Etat

Enfin, le demandeur estime que la décision implicite de refus déférée n’aurait pas été motivée et qu’elle devrait ainsi encourir l’annulation en vertu de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes.

9 décembre 2008 d’une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l'Etat prononçant la sanction de sa révocation.mois, jugement contre lequel tant l’Etat que Monsieur ... interjetèrentVous noterez qu'en application du nouvel article 48, paragraphe 2, point d) de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l'

étranger non autorisé à séjourner légalement sur le territoire luxembourgeois, il incombe à l’autorité administrative de faire état et de documenter les démarches qu’elle estime requises et qu’elle est en train d’exécuter, afin de mettre le tribunal en mesure d’apprécier si un éloignement valable est possible et est en voie d’organisation, d’une part, et que

Le sursis est rejeté si l'affaire est en état d'être plaidée et décidée à brève échéance.abréviation des délais à l’heure actuelle, ledit recours au fond n’est pas en état d’être plaidé à brève échéance.de l'Etat et des communes au motif qu’elle n’aurait jamais été informée préalablement deAux termes de l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979

condamne l’Etat aux frais.

condamne l’Etat aux frais.

condamne l’Etat aux frais.

condamne l’Etat aux frais.

contre une décision de la Banque et Caisse d'Epargne de l'Etat en matière de traitementVu la requête déposée le 10 octobre 2008 au greffe du tribunal administratif par Maître Jean-Marie Bauler, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., agent de la Banque et Caisse d'Epargne de l'Etat, demeurant à L-

contre une décision de la Banque et Caisse d'Epargne de l'Etat en matière de traitementtendant à la réformation sinon à l’annulation d’une décision prise le 8 mai 2008 par le comité de direction de la Banque et Caisse d'Epargne de l'Etat refusant de faire droit à ses demandes visant à obtenir un avancement en traitement et la prime pour travaux

Vous faites état de menaces quotidiennes sur votre lieu de travail et de trois agressions.En tout état de cause, même à supposer la totalité des faits réels, il semblerait ressortir de votre récit que vos problèmes proviendraient du fait que vous seriez le seul membre de la communauté bosniaque dans votre quartier, raison pour laquelle les autorités de votre

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contreVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 25536C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 20 mars 2009 par Madame le délégué du gouvernement Monique ADAMS, sur base d’un mandat afférent lui conféré le 12 mars 2009 par le ministre des Finances, pour compte de l’Etat du Grand-Duché de

Ils précisent que ces nouvelles auraient sévèrement choqué Madame ...-... et aggravé son état psychologique.temps des mauvais traitements qu’ils auraient subis aurait porté atteinte à leur dignité, à leur état mental et à leur liberté de mouvement et devrait être qualifiée de persécutions.Finalement, les appelants reprochent aux premiers juges une mauvaise

informe aussitôt le Procureur d’Etat (La demanderesse, dans son mémoire complémentaire, expose encore que dans le cadre de l’imposition de son bénéfice commercial communal pour les années 2000 à 2003, le bureau d’imposition aurait fait état d’une convention datée du 18 juillet 2000 qui se référerait à une rémunération sur un prêt accordé par elle à la

Dans son mémoire en réponse, l’ILR fait état de ce que l’objet du recours présenterait « un certain caractère obscur », dans la mesure où, d’une part, il est indiqué à la page 1 du recours que celui-ci tend à l’annulation de la décision du 8 mars 2007 portant comme numéro de référence 07/115/ILR et où, d’autre part, sous le paragraphe 1. du préambule duEPT,