Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Par courrier du 7 décembre 2007, c’est-à-dire avant la radiation du recours contentieux prémentionné, la Secrétaire d’Etat à la Culture, à l’Enseignement supérieur et à la Recherche saisit Madame ... d’un arrêté daté du même jour et proposant le classement de ces mêmes immeubles sis à ..., au lieu-dit «3 – Le présent arrêté est transmis à Madame la

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contreVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 25770C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 2 juin 2009 par Madame le délégué du gouvernement Monique ADAMS pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat lui conféré le 12 mai 2009 par le ministre des Finances,

Considérant, en ce qui concerne certains frais généraux déclarés litigieux, que le bureau d'imposition, en vertu de ses pouvoir et devoir d'instruction légitimes, a itérativement demandé aux réclamants de fournir des pièces probantes à l'appui, qu'en réponse les réclamants ont fait état d'extraits de grand livre, sans produire des explications ou documents

Vu le mémoire en réponse déposé le 17 juillet 2009 au greffe de la Cour administrative par Monsieur le délégué du gouvernement Marc MATHEKOWITSCH pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Par jugement du 18 mars 2009, le tribunal administratif écarta, pour manquer de fondement, le moyen d’irrecevabilité omissio medio soulevé par la partie étatique

conseil communal ait approuvé également le tracé de la passerelle, étant précisé que, quant à la question du tracé de la passerelle, l’extrait fait seulement état d’une décision antérieure du collège des bourgmestres et échevins concernant le tracé (« que suite à cette intervention le collège des bourgmestre et échevins a finalement retenu le site F (

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contreVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 25769C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 2 juin 2009 par Madame le délégué du gouvernement Monique ADAMS pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat lui conféré le 12 mai 2009 par le ministre des Finances,

la décision litigieuse est à situer, les demandeurs affirmant qu’elle constituerait une décision de principe conforme à l’article 154 du règlement grand-ducal du 7 juillet 2003, prise par le conseil communal sous l’approbation du ministre, l’Etat et la Ville de Luxembourg argumentant que le principe de la construction aurait été décidé antérieurement à la

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 25 mars 2009 (no 24602 du rôle) ayant statué sur le recours formé par Monsieur ... ... et Madame ... ..., ..., contre une décision du directeur de l’administration desVu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 25704C du rôle et déposée au greffe de la Cour

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contreVu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 25768C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 2 juin 2009 par Madame le délégué du gouvernement Monique ADAMS pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat lui conféré le 12 mai 2009 par le ministre des Finances,

Or, à défaut pour le demandeur de faire état de manière circonstanciée de l’impact du régime de rétention sur sa situation personnelle, le moyen du demandeur est à rejeter pour ne pas être fondé, d’autant plus que la Cour européenne des droits de l’homme exige que pour tomber sous le coup de l'article 3 de la Convention, un mauvais traitement doit atteindre

traitement du grade 11 au grade 12 à partir du 1er mars 2007 conformément à l’article 15, XII bis du règlement grand-ducal modifié du 4 avril 1964 portant assimilation des traitements des fonctionnaires des communes, syndicats de communes et établissements publics placés sous la surveillance des communes à ceux des fonctionnaires de l’Etat, ci-après « leIl

tendant principalement à l’annulation et subsidiairement à la réformation d’une décision du ministre de l’Economie et du Commerce extérieur du 5 juin 2008 portant refus de lui délivrer l’agrément prévu par le règlement grand-ducal modifié du 10 février 1999 relatif à l’agrément de personnes physiques ou morales, privées ou publiques, autres que l’Etat,Vu le

Force est encore au tribunal de constater que Monsieur... avait fait état, dans le cadre de cette première demande, du fait qu’il serait activement recherché par les autorités de son pays d’origine, notamment par des membres d’une milice opérant en civil qui seraient à sa recherche en raison du fait qu’il aurait porté secours à une femme qui n’aurait pas

En tout état de cause, les faits exposés ne sauraient constituer un motif justifiant la reconnaissance du statut de réfugié, puisqu'ils ne peuvent, à eux seuls, établir dans votre chef une crainte fondée d'être persécuté dans votre pays d'origine du fait de votre race, de votre religion, de votre nationalité, de votre appartenance à un groupe social ou deIl

incombe à la partie défenderesse de faire état et de documenter les démarches qu'elle estime requises et qu'elle est en train d'exécuter, afin de mettre le tribunal en mesure d'apprécier, d'une part, si un éloignement valable est possible et est en voie d'organisation, et, d'autre part, si les autorités luxembourgeoises entreprennent des démarches

Suite à l’avis du tribunal administratif du 15 juillet 2009 prononçant la rupture du délibéré, le délégué du gouvernement verse un courrier du 7 septembre 2009 du Procureur d’Etat adjoint selon lequel le demandeur aurait été entendu par le service de police judiciaire en mars 2009 et que cette audition vaudrait procès-verbal à charge.Il s’ensuit que la

Des hommes d’Etat auraientsuivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, désigné ci-après par « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 ».Quant à la définition des qualités morales compatibles dont devrait faire état un volontaire de l’armée, il y a lieu de se référer à l’article 2 de la loi modifiée du 16 avril 1979 ayant pourdétournement

Par conséquent et conformément aux dispositions du règlement du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'État et des Communes, vous disposez d'un délai de 8 jours à partir de la réception de la présente pour présenter d'éventuelles observations ou demander à être entendu en personne.Comme je me rallie aux conclusions

contentieuse, amène le tribunal à conclure que le demandeur reste en défaut de faire état et d’établir à suffisance de droit des raisons personnelles de nature à justifier dans son chef une crainte actuelle justifiée de persécution du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de ses opinions politiques ou de son appartenance à un certain groupe27

Appel formé par l’Etat du Grand-duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 9 juin 2009 (n° 25571 du rôle) ayant statué sur le recours deadministrative en matière d’employée de l’Etat -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------contre la décision du ministre de la