Décisions des juridictions administ. depuis leur création

condamne le demandeur aux frais.

condamne le demandeur aux frais.

condamne le demandeur aux frais.

condamne le demandeur aux frais.

Force est au tribunal de constater que tant la commission consultative en matière de police des étrangers que le délégué du gouvernement affirment que le demandeur a été condamné une première fois en février 2002 du chef de conduite en état d’ivresse, malgré une interdiction judiciaire et qu’il a été condamné le 3 décembre 2003 à une peine d’emprisonnement

condamnée par l’arrêt C-532/06 de la CJCE du 24 juin 2008 comme contraire à l'obligation de publicité prévue par l’article 36, paragraphe 2, de la directive 92/50 du Conseil portant coordination des procédures de passation des marchés publics de services, lu à la lumière du principe d'égalité de traitement des opérateurs économiques et de l'obligation de

condamne l’Etat aux frais.

condamne les demandeurs aux frais.

les condamne aux dépens de l’instance d’appel.

condamne la demanderesse aux frais.

Il conclut qu’il risquerait, en cas retour dans son pays d’origine, de subir des sanctions administratives et d’être condamné à des peines de prison disproportionnées de 30 ans pour agissements contre la sécurité d’Etat et la violation de secrets d’Etat,condamne le demandeur aux frais.

condamne le demandeur aux frais.

En outre, notons que vous n'avez été condamnée à aucune peine et que l'Erythrée ne connaît à l'heure actuelle aucun conflit armé.condamne la demanderesse aux frais.

condamne les demandeurs aux frais.

condamne le demandeur aux frais.

condamne l’Etat aux frais.

condamne les demandeurs aux frais.

condamne l'appelant aux dépens de l'instance d'appel.

la Cour administrative, statuant à l’égard de toutes les parties en cause, reçoit l’appel du 6 août 2008 en la forme, au fond, le déclare non justifié et en déboute, partant, confirme le jugement entrepris du 16 juillet 2008, condamne les appelants aux frais de l’instance d’appel.

Le tribunal déclara encore le recours subsidiaire en annulation irrecevable, rejeta la demande en allocation d’une indemnité de procédure formulée par les demandeurs et condamna ceux-ci aux frais de l’instance.La Cour constate encore qu’à travers le dispositif de leur requête d’appel, les appelants l’ont saisie d’une demande de « dire la méthode d’imputation