Décisions des juridictions administ. depuis leur création

tendant à l’annulation d’une décision du 30 décembre 2002 cosignée par le ministre de la Justice et le ministre du Travail et de l’Emploi et portant rejet de leur demande en obtention d’une autorisation de séjour;Par courrier du 30 décembre 2002, les ministres de la Justice et du Travail et de l'Emploi informèrent Madame ... de ce que « suite à l’examen de

Je regrette de vous informer qu’en vertu des dispositions de l’article 3 § 7 de la Convention de Dublin, ce n’est pas le Gand-Duché de Luxembourg, mais le Royaume du Danemark qui est responsable du traitement de votre demande d’asileLa décision de placement est fondée sur les considérations et motifs suivants : «Vu l’article 15 de la loi modifiée du 28 mars

Vu le mémoire en réplique déposé au greffe de la Cour administrative le 15 octobre 2003 par Maître Ardavan Fatholahzadeh, au nom dede son recours en réformation d’une décision du ministre de la Justice du 29 novembre 2002 portant refus suite à une demande en bénéfice du statut de réfugié politique au sens de la Convention de Genève, refus confirmé sur

Vu le mémoire en réplique déposé au greffe de la Cour administrative le 15 octobre 2003 par Maître Edmond Dauphin, au nom de l’appelant préqualifié.Par requête inscrite sous le numéro 15768 du rôle et déposée au greffe du tribunal administratif le 20 décembre 2002 par Maître Edmond Dauphin, avocat à la Cour,a demandé la réformation d’une décision du ministre

de son recours en réformation d’une décision du ministre de la Justice du 2 décembre 2002 portant refus suite à une demande en bénéfice du statut de réfugié politique au sens de la Convention de Genève, refus confirmé sur recours gracieux par décision ministérielle du 15 janvier 2003.Il est de jurisprudence que la reconnaissance du statut de réfugié

Etant donné que l’article 15, paragraphe (9) de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant 1. l’entrée et le séjour des étrangers ;2002, V° Recours en réformation, n° 1 et autres références y citées, p.2002, V° Procédure contentieuse, n° 11 et autres5) qui, dans les hypothèses prévues à l’article 2 paragraphe 2 de la Convention d’application de l’accord de

Considérant que l’intéressé a été invité à quitter le pays en date du 30 décembre 2002 par lettre du service commun après que sa demande de régularisation avait été refusée ;Etant donné que l’article 15, paragraphe (9) de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant 1. l’entrée et le séjour des étrangers ;A l’appui de son recours, le demandeur expose être

Etant donné que l’article 15, paragraphe (9) de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant 1. l’entrée et le séjour des étrangers ;La demanderesse réplique qu’elle ne sollicite pas seulement sa mise en liberté, mais qu’elle fait également valoir des moyens d’illégalité de la décision querellée, de sorte qu’elle garderait un intérêt à voir statuer sur leur

Etant donné que l’article 15, paragraphe (9) de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant 1. l’entrée et le séjour des étrangers ;5) qui, dans les hypothèses prévues à l’article 2 paragraphe 2 de la Convention d’application de l’accord de Schengen, sont trouvés en contravention à la loi modifiée du 15 mars 1983 sur les armes et munitions ou sont

Audience publique du 15 juillet 2003de leur recours en annulation d’une décision implicite de rejet du ministre de la Justice relativement à leur demande en obtention d’une autorisation de séjour introduite le 8 août 2002.Les appelants font valoir qu’il est évident qu’ils ne peuvent actuellement pas présenter un permis de travail mais qu’ils ont fait des

Audience publique du 15 juillet 2003de son recours en annulation d’une décision du ministre de la Justice du 18 décembre 2002, par laquelle sa demande en reconnaissance du statut a été déclarée irrecevable, ainsi que d’une décision confirmative prise par ledit ministre le 27 février 2003 suite à un recours gracieux.Par décision du 18 décembre 2002, confirmée

Après avoir épousé en date du 12 septembre 2002 Madame ..., de nationalité luxembourgeoise, Monsieur ... sollicita une autorisation de séjour au Grand-Duché de Luxembourg auprès du ministre de la Justice.Par courrier de son mandataire datant du 6 août 2002, Monsieur ... a fait introduire un recours gracieux à l’encontre de la décision ministérielle prévisée.

Il ressort d’un procès-verbal référencé sous le numéro 12059 de la police grand-ducale, circonscription régionale d’Esch-sur-Alzette, unité CI-Dudelange, du 15 février 2003 que Monsieur ... fit l’objet à la même date d’un contrôle policier dans l’enceinte de l’aire de Berchem après y avoir été déposé par un autobus immatriculé en Turquie et qu’il n’a pas pu

Ouï Maître Ardavan FATHOLAHZADEH et Monsieur le délégué du gouvernement Jean-Paul REITER en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 avril 2003 à 10.15 heures.Les époux ... et ... se virent notifier à personne en date du 7 janvier 2002 une décision du ministre de la Justice datant du 8 octobre 2001 portant refus dans leur chef du statut de

Il ressort d’un procès-verbal n° 55119 du 18 février 2003 de la police grand-ducale, que Monsieur ... fut intercepté le même jour à la gare centrale de Luxembourg, sans être en possession de papiers d’identité et qu’il avait déclaré à cette occasion avoir introduit antérieurement une demande d’asile en Belgique, mais que toutefois ladite demande aurait été

N° 15401 du rôle Inscrit le 27 septembre 2002Vu la requête inscrite sous le numéro 15401 du rôle et déposée au greffe du tribunal administratif le 27 septembre 2002 par Maître Jean-Luc GONNER, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Diekirch, au nom de Monsieur ..., de nationalité yougoslave, demeurant actuellement à L-tendant à l’

L’article 15 paragraphe (9) de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant 1. l’entrée et le séjour des étrangers ;A l’appui de son recours, le demandeur argumente en premier lieu que la décision entreprise devrait être annulée pour cause de nullité du règlement grand-ducal du 20 septembre 2002 créant un Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation

Etant donné que l’article 15, paragraphe (9) de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant 1. l’entrée et le séjour des étrangers ;A l’appui de son recours, le demandeur soulève en premier lieu la nullité respectivement l’inapplicabilité du règlement grand-ducal du 20 septembre 2002 créant un Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation

N° 15356 du rôle Inscrit le 17 septembre 2002Vu la requête inscrite sous le numéro 15356 du rôle et déposée au greffe du tribunal administratif le 17 septembre 2002 par Maître Claude DERBAL, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., sans état particulier, né le 29 janvier 1981, de nationalité marocaine,

Vu le règlement grand-ducal du 20 septembre 2002 créant un Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation irrégulière ;Etant donné que l’article 15, paragraphe (9) de la loi modifiée du 28 mars 1972 concernant 1) l’entrée et le séjour des étrangers ;2002, V° Etrangers, n° 176).5) qui, dans les hypothèses prévues à l’article 2 paragraphe 2 de la