Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Il précisa avoir néanmoins continué à voir clandestinement son amie et qu’un an plus tard, elle serait tombée enceinte, état des choses qu’il aurait accueilli avec satisfaction, mais que son amie aurait refusé d’accepter.travaillant au commissariat central de police, l’aurait informé de ce qu’une plainte aurait été déposée à son encontre et qu’un procès-

Par une lettre du 19 juin 2009, le mandataire de Monsieur ... sollicita pour le compte de son mandant une autorisation de séjour pour raisons médicales sur base de l’article 131 (2) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, ci-après désignée comme « la loi du 29 août 2008 », en invoquant l’état de santé de

En effet, en application de l'article 28 de ladite loi, il ne ressort pas du rapport d'entretien que l'Etat ou d'autres organisations internationales présentes sur le territoire de votre pays ne peuvent ou ne veulent pas vous accorder une protection.qu’ils auraient à plusieurs reprises été victimes de menaces et d’insultes émanant de membres de la communauté

En droit, il soutint que la décision ministérielle serait dépourvue de motivation et violerait partant l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après « le règlement grandducal du 8 juin 1979 », ainsi que l’article 19 de la loi du 5 mai 2006, au motif que

à conclure que le demandeur reste en défaut de faire état de façon crédible et d'établir à suffisance de droit des raisons personnelles de nature à justifier dans son chef une crainte actuelle fondée de persécution du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de ses opinions politiques ou de son appartenance à un certain groupe social au sens de l'

considérant que l'état de santé de s'est stabilisé;l'état de santé de Monsieur ... ne nécessite plus une prise en charge médicale au Luxembourg, dont le défaut serait susceptible d'entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, par conséquent Monsieur ... ne remplit plus les conditions médicales pour bénéficier d'un sursis à l'éloignement

Or, le demandeur n’avance aucun moyen susceptible d’énerver la légalité de la décision déférée par rapport au cadre légal indiqué ci-avant, ni d’ailleurs un quelconque autre moyen de légalité, mais qu’il se contente, comme résumé ci-avant, de faire état de circonstances de fait qui, selon lui, justifieraient sa libération du centre de séjour.Il se dégage dès

De ce seul fait, l’exécution immédiate d’une mesure d’éloignement est à considérer comme étant impossible, de sorte que les autorités compétentes ont valablement pu ordonner son placement en rétention et entreprendre différentes démarches afin d’obtenir de l’Etat d’origine du demandeur un accord de reprise en vue de l’organisation de son rapatriement.

En tout état de cause, les faits que vous exposez ne sauraient constituer un motif justifiant la reconnaissance du statut de réfugié, puisqu'ils ne peuvent, à eux seuls, établir dans votre chef une crainte fondée d'être persécuté dans votre pays d'origine du fait de votre race, de votre religion, de votre nationalité, de votre appartenance à un groupe social

Enfin, vous ne seriez pas membre d'un parti politique et vous ne faites pas état d'autres problèmes.Vous faites état d'injures.Enfin, vous ne seriez pas membre d'un parti politique et vous ne faites pas état d'autres problèmes.Vous n'auriez pas de problèmes avec les autorités serbes mais faites état d’incidents avec des civils serbes.il ne ressort pas du

contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat, contre un arrêté grand-ducal, ainsi que contre un arrêté du ministre de l’Education nationale etd’une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat du 27 avril 2010 prononçant la sanction disciplinaire de la révocation à l’égard du demandeur ;Par une décision du 27

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 15 décembre 2010 (numéro 26856 du rôle) ayant statué sur un recours de Madame ...,le cadre de la procédure contentieuse, l’Etat n’ayant pas fait déposer de mémoire, le tribunal décida que l’autorité administrative l’avait mis dans l’impossibilité d’exercer son

En droit, la demanderesse fait valoir qu’elle aurait, d’une part, subi des persécutions en Serbie en raison de son appartenance à la minorité des Rom et, d’autre part, avoir fait l’objet de persécutions en Bulgarie en faisant en substance état du refus par sa famille d’accepter son mari en raison de son appartenance à la communauté rom de Serbie.Tout en

Dans un courrier du mandataire de Monsieur ... du 26 octobre 2009, il est fait état de « trois lettres » que Monsieur ... aurait reçues en date du 30 septembre 2009 de la part du ministre, en sa qualité de gérant non seulement de la société ..., mais également de la société à responsabilité limitée ..., dénommée ci-après la « société ...Au vu de cet état des

suivre par les administrations relevant de l'État et des communes ;Il y a lieu de relever de prime abord que l’Etat n’a pas fourni de mémoire en réponse en cause dans le délai légal bien que la requête introductive lui ait été valablement notifiée par la voie du greffe en date du 3 juin 2010.Ainsi, il estime d’abord que les décisions déférées ne seraient pas

Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.

Enfin, le demandeur soutient que le Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation irrégulière ne serait pas un lieu approprié au vu de son état de santé.Il explique qu’il aurait été opéré d’un méningiome en octobre 2004 et que son état de santé resterait toujours très fragile, qu’il nécessiterait encore un suivi médical ainsi que des soinsson état

Comme je me rallie aux conclusions de cet organe de consultation, je suis au regret de ne pouvoir faire droit à votre requête dans l'état actuel du dossier en me basant sur les articles 2 et 3 de la loi susmentionnée (

Un nouvel agrandissement de l’immeuble se trouvant ainsi sur les terrains litigieux et portant sur l’ajout d’un garage et d’une serre, initialement refusé par le ministre de l’Environnement par une décision du ..., a été autorisé, à la suite d’un recours contentieux dirigé contre ledit refus ministériel, par le Comité du contentieux du Conseil d’Etat suivant

formes complémentaires de protection au cas de l'espèce, il ne ressort pas du rapport d'audition que l'Etat ou d'autres organisations étatiques présentes sur le territoire de votre pays ne peuvent ou ne veulent pas vous accorder une protection.En effet, vous ne faites pas état d'un jugement ou d'un risque de jugement vous condamnant à la peine de mort.Vous