Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Vu la requête d’appel inscrite sous le numéro 27241C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 24 août 2010 par Maître Jean-Paul NOESEN, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, aux noms des époux ... ..., propriétaire, et ... ..., sans état, demeurant ensemble àdéclarer le recours recevable et à voir partant

que la réclamante n'a pas remis un état de sa fortune au 1er janvier 1999 ;Considérant qu'en cours d'instance, la réclamante a produit des pièces relatives à l'établissement d'un état de la fortune au 1er janvier 1999 ;Si la société ... a soumis à l’appui de sa réclamation un document censé représenter un état de fortune au 1er janvier 1999 et un extrait

Le dépôt du recours ayant valu signification à l’Etat, ce dernier n’a cependant pas fourni de mémoire, de sorte que la Cour est amenée à statuer néanmoins à son égard suivant un arrêt non susceptible d’opposition de sa part, conformément aux dispositions de l’article 47 de la loi modifiée du 21 juin 1999 précitée.A défaut de complément de motivation fourni

Force est de constater en l’espèce que Monsieur ... a fait l’objet d’un refus de séjour en date du 8 novembre 2010 pris sur base des articles 100 et 109 à 115 de la loi du 29 août 2008, refus de séjour non entrepris en l’état actuel du dossier - qui entraîne conformément à l’article 111, paragraphe (1) de la même loi l’obligation dans le chef de l’étranger

consorts ... se prévalent d’une violation des articles 3, 4 et 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes, en ce sens que non seulement ils n’auraient pas pu obtenir communication de l’avis en question, mais encore que le bourgmestre leur aurait appliqué la règle laEn

En droit, le demandeur invoque deux ordres de moyens, à savoir premièrement, une violation de l’article 11 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relative à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », en ce qu’il n’aurait pas reçu communication du travail

l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 31 mars 2010Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le même jour par Maître Patrick KINSCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu l’acte d’appel, inscrit sous le

objet du présent litige longerait, d'après le projet établi par elle sur base de l'étude d'impact précitée, une ligne moyenne tension 20 kV existante, ce constat contredisant les éléments de fait tels que retenus par l'Etat suivant lesquels le paysage traversé revêtirait une « spécificité remarquable », le tribunal répondit que cette préexistence d'une ligne

Ils firent encore état d’un événement datant du 31 décembre 2008 où Monsieur ..., au cours d’un déplacement en voiture en ville, se serait fait insulter et menacer de mort de telle façon qu’il aurait dû faire demi-tour et rentrer à la maison.Avant de critiquer le premier jugement, ils font état d'un élément nouveau qui, à leurs yeux, devrait entraîner la

Vu le rapport no SPJ/15/2010/11149.1/HETA du 4 novembre 2010 établi par la Police grand-ducale ;existence d’une possibilité théorique ou virtuelle d’éloignement est insuffisante, l’éloignement du demandeur nécessitant en tout état de cause des préparatifs d’ordre matériel plus ou moins importants2.il incombe toutefois à la partie défenderesse de faire état

impliquerait que le médecin ne s’y conformerait qu’en attestant qu’au moment de l’émission du certificat, et d’après les données alors en sa possession, l’état de santé du retenu n’implique aucune contre-indication contre une rétention susceptible de durer un mois.Ainsi, un certificat médical dressé pour couvrir une période de 24 heures ne permettrait pas au

Appels formés par l'Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre deux jugements du tribunal administratif du 21 avril 2010 (nos. 24410a et 25863 du rôle) rendus dans des litiges ayant opposé Monsieur ...,à l'Etat en matière de fonction publiqueVu la requête d'appel, inscrite sous le numéro 26946C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 26 mai

requis à deux reprises la protection de ses autorités nationales, mais que celles-ci auraient « brillé par leur inertie » en interrogeant simplement son frère sans réserver d’autres suites à sa plainte et que son frère serait un haut fonctionnaire de l’Etat « parfaitement conscient des avantages que lui confère son statut », de sorte que la condition de l’C’

Le sursis est rejeté si l'affaire est en état d'être plaidée et décidée à brève échéance.arrêté constituant un instrument permettant au bourgmestre de garantir que l'exécution et l'achèvement de travaux de construction ne créent un état de fait sur lequel il sera difficile par la suite de revenir.

étranger non autorisé à séjourner légalement sur le territoire luxembourgeois, il incombe à l’autorité administrative de faire état et de documenter les démarches qu’elle estime requises et qu’elle est en train d’exécuter, afin de mettre le tribunal en mesure d’apprécier si un éloignement valable est possible et est en voie d’organisation, d’une part, et que

Au vu de cette situation de fait, l’exécution immédiate d’une mesure d’éloignement est à considérer comme étant impossible, de sorte que les autorités compétentes ont valablement pu ordonner son placement en rétention et proroger une telle mesure, afin d’entreprendre différentes démarches pour obtenir de l’Etat d’origine du demandeur un accord de reprise en

Vous exposez que, de mai 2005 à 2009, vous auriez exercé la fonction de chauffeur pour des fonctionnaires d'Etat.Vous ajoutez ne pas être resté en Russie car les anciens Etats soviétiques coopéreraient trop entre eux.dans le poste de police reste, lui aussi, à l'état de simple allégation.Suite aux émeutes d'avril 2009 en Moldavie, suite aux élections, et

Dans son mémoire en réplique, le demandeur demande encore que l’Etat verse des pièces prouvant que la prédite opération « HERMES » est une opération européenne et non nationale, en invoquant l’article 2, alinéa 2 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives.fait pas état de faits qui puissent être

Or, à défaut pour le demandeur de faire état de manière circonstanciée de l’impact du régime de rétention sur sa situation personnelle, son moyen est à rejeter pour ne pas être fondé, d’autant plus que la Cour européenne des droits de l’homme exige que pour tomber sous le coup de l'article 3 de la CEDH, un mauvais traitement doit atteindre un minimum de

L’appelante fait ensuite état de plusieurs vices de forme dont serait affectée l’offre soumise par la société XXX et qui la rendraient non conforme aux exigences des articles 56 et 57 du règlement grand-ducal du 7 juillet 2003.que l’affirmation relative au fait que la société XXX ne travaillerait plus avec la société XXX a été contestée par cette dernière en