Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Dans la mesure où le courrier précité du 7 juillet 2010 était resté sans réponse, le directeur, par décision du 11 novembre 2010, rejeta la prédite réclamation comme non fondée.Par requête déposée au greffe du tribunal administratif le 11 février 2011, Monsieur ... a fait introduire un recours tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à

Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Madame le délégué du gouvernement Caroline Peffer en sa plaidoirie à l’audience publique du 11 février 2015. ___________________________________________________________________________Acquisition 4/11/1994 27/09/2002 27/09/2002 21/07/2004 28/07/200516/11/2005 - 11/12/2006Considérant qu'en vertu de l'

Par ailleurs, ils donnent à considérer que la commission se serait appuyée uniquement sur l’article 11 de la loi du 25 février 1979, cependant elle n’aurait pas été compétente pour se prononcer sur le maintien ou non des aides au logement litigieux dans la mesure où la décision de refus du paiement de la subvention d’intérêts serait parvenue avant qu’une

Vu l'article L.417-3(1) du Code du travail en ce qu'il dispose que les contestations relatives à l'électorat et à la régularité des opérations électorales sont de la compétence du directeur de l'inspection du travail et des mines ;Vu l'article 39 du règlement grand-ducal modifié du 21 septembre 1979 concernant les opérations électorales pour la désignation

S.A. pour violation de l’article 3, paragraphe (1) du règlement grandducal du 21 septembre 1979 en raison de l’ouverture anticipée du bureau de vote « maintenance hangar » et, d’autre part, renvoi du dossier en prosécution de cause devant le tribunal administratif afin de voir statuer sur les autres moyensarticle 3, paragraphe (1) du règlement grand-ducal

En date du 11 octobre 2013, le mandataire des consorts ... introduisit une nouvelle demande en obtention d’autorisation de séjour en vue d’un regroupement familial dans le chef de Monsieur ... auprès du ministre, demande à laquelle le ministre refusa de faire droit par une décision du 3 décembre 2013.Conformément à l'article 14, paragraphe (1) de la loi

N° 34655 du rôle Inscrit le 11 juin 2014Vu la requête inscrite sous le numéro 34655 du rôle et déposée le 11 juin 2014 au greffe du tribunal administratif par Maître Régis Santini, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., gérant de sociétés, demeurant actuellement à F-En vertu de l'article 136 alinéa 4

tendant, d’une part, à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 11 mars 2014 portant refus de faire droit à sa demande en obtention d’une protection internationale et, d’autre part, à l’annulation de l’ordre de quitter le territoire contenu dans le même acte ;Par décision du 11 mars 2014, notifiée en mains propres le 2

La présente pour vous informer que le médecin délégué du Service Médical de l’Immigration de la Direction de la Santé a été saisi en date des 11 juin 2014, et suivant avis du 1er août 2014, reçu le 5 août 2014 un sursis à l’éloignement conformément aux articles 130 et 132 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’A l’

Vu le mémoire en duplique du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif le 11 décembre 2013 ;Monsieur ... s’engagea « à réaliser des travaux scientifiques consistant en l’élaboration d’outils informatiques au sein du groupe « Dictionnaires de la langue luxembourgeoise » », l’article 4 dudit contrat précisant qu’il agit en tant que «

En vertu de ce contrat, Monsieur ... s’engagea à réaliser des travaux scientifiques consistant dans le traitement linguistique des textes du « Lëtzebuerger Text-Corpus », l’article 4 dudit contrat précisa qu’il agit en tant que « travailleur intellectuel indépendant ».dont la mission fut élargie à la rédaction d’articles dictionnairiques, furent

N° 34353 du rôle Inscrit le 11 avril 2014Vu la requête inscrite sous le numéro 34353 du rôle et déposée le 11 avril 2014 au greffe du tribunal administratif par Maître Guillaume Lochard, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., né lePar un arrêté du 4 février 2014, le ministre, en considérant que

Par lettre recommandée du 22 août 2013, le ministre informa Monsieur ... que quatre points du capital dont est doté son permis de conduire furent retirés suite à un jugement du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, chambre correctionnelle, du 11 juin 2013, devenu irrévocable le 24 juillet 2013, en raison de l’infraction de dépassement de laPar un

Numéro 34659 du rôle Inscrit le 11 juin 2014Vu la requête inscrite sous le numéro 34659 du rôle et déposée le 11 juin 2014 au greffe du tribunal administratif par Maître Miloud Ahmed-Boudouda, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., né leOr, suite à l’instruction de votre dossier, mes services ont

Monsieur ... fit l’objet d’un mandat de dépôt en date du 11 décembre 2014 et fut en conséquence placé en détention préventive jusqu’au 13 mars 2015.Par arrêté du 13 mars 2015, notifié en mains propres le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », prit, sur base des articles 100 et 109 à 115 de la loi modifiée

dispositions de l’article 20 (1) sous a), et c) de la loi du 5 mai 2006 et que leur demande avait été refusée comme non fondée, tout en leur ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours.La décision du ministre est tout d’abord motivée par la considération que, conformément au règlement grand-ducal du 19 juin 2013 modifiant le règlement

En date du 11 septembre 2014, Monsieur ..... introduisit auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, une demande de protection internationale au sens de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection, désignée ci-après par « la loi du 5 mai

dispositions de l’article 20, paragraphe (1) sous a) et c) de la loi du 5 mai 2006 et que sa demande de protection internationale avait été refusée comme non fondée, tout en lui ordonnant de quitter le territoire dans un délai de trente jours à destination du Kosovo ou de tout autre pays dans lequel il est autorisé à séjourner.La décision du ministre est

Le 11 décembre 2014, Monsieur ..... introduisit auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, une demande de protection internationale au sens de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection, ci-après désignée par « la loi du 5 mai 2006 ».

protection internationale déposée le 3 septembre 2014 et que le Royaume d’Espagne en est responsable en vertu des dispositions de l’article 15 de la loi du 5 mai 2006 et celles de l’article 18, paragraphe (1), d) du règlement Dublin III.Vu les articles 111, 120 à 123 et 125 (1) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’