Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28015 résultat(s) trouvé(s)
  1. état de motifs humanitaires d'une exceptionnelle gravité tels que prévus à l'article 78(1) d) de la loi du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l'immigration justifiant une autorisation de séjour au Luxembourg.En droit, le demandeur conteste d’abord la légalité externe de la décision attaquée en ce qu’il fait valoir que ladite décision

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  2. Au cours des mêmes plaidoiries, le mandataire du demandeur a déclaré que du fait de l’absence de démarche de l’Etat luxembourgeois afin d’obtenir la réadmission de son mandant par la Russie, il y aurait lieu de mettre en doute l’existence d’une possibilité effective de le rapatrier en Russie et cette situation de fait devrait aboutir à la conclusion de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. A l’appui de son recours, le demandeur, après avoir estimé que la décision ministérielle attaquée serait à interpréter comme un retrait d’agrément, reproche au ministre une violation de l'article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes étant donné que le ministre ne

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. Il précise par ailleurs que l’article 22 (1) de la loi du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection mettrait l’obligation principalement à charge de l’Etat pour organiser son départ vers son pays d’Le délégué du gouvernement de son côté souligne que la prétendue violation de l’article 121(4) de la loi du 29 août 2008

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. Le bois sera mis en œuvre à l'état naturel, c'est-à-dire non raboté et nonA cette date, les fonds seront remis dans leur pristin état.Lors des plaidoiries, le mandataire des demandeurs a expliqué avoir pour sa part attendu en vain pendant trois mois le dépôt d’un mémoire en réponse par l’Etat.Or, en l’espèce l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, quoique

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. déduit que le ministre serait resté en défaut d’établir la compatibilité de son état de santé avec un placement en rétention susceptible de durer un mois.demander qu’il soit mis fin à sa rétention en cas de dégradation brusque de son état de santé une fois que son recours contre la décision de placement ait été rejeté, il serait indispensable que dans les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  7. Admettant que certains passages de son récit peuvent paraître confus et de nature à semer le doute quant à la ligne chronologique des événements qu’il décrit, il soutint que cet état de choses s’expliquerait par ses « très faibles connaissances en anglais » et notamment à l’utilisation inappropriée des mots anglais « past elections » en vue de traduire « les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  8. Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 4 août 2010 (n° 26847 du rôle)Vu l’acte d'appel, inscrit sous le numéro 27277C du rôle et déposé au greffe de la Cour administrative le 2 septembre 2010 par Monsieur le délégué du gouvernement Jean-Paul REITER, sur base d’un mandat afférent lui conféré le 30

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  9. Les premiers juges estimèrent que les prétendus actes de persécutions qui n’émanaient pas des autorités publiques, mais de personnes privées, ne justifiaient pas la reconnaissance du statut de réfugié, faute de démonstration de ce que l’Etat et les partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci ne pouvaient

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  10. En droit, les époux XXX invoquèrent encore une violation de l’article 3 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, estimant que le ministre aurait mal qualifié leur demande, endémarches pour se voir délivrer des papiers d’identité par la République azérie, pays sous la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  11. faire accuser de « trahison d’Etat », surtout que vos récits ne sont pas crédibles.Les demandeurs font plaider que ce serait précisément à cause du fait qu’ils seraient tenus au secret-défense, qu’ils n’auraient pas fait état de cet engagement lors de leur première demande en 2004 et ceci d’autant plus que les faits à la base de leur crainte de persécution

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. En ce qui concerne son intérêt à agir, elle explique que sa propriété serait certes ancienne, mais néanmoins en bon état et qu’elle aurait été habitée de manière interrompue jusqu’en 2007 par sa grand-mère.Elle estime être en droit de désirer conserver les lieux en l'état et de vouloir préserver la valeur économique de son bien, valeur qui serait mise enLe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. Il convient de rappeler que, dans la mesure où ce moyen tend en fait à arguer d’une renonciation par la demanderesse à déférer l’autorisation litigieuse au juge administratif, qu’une telle renonciation ne se présume en tout état de cause pas - abstraction faite de la question de la possibilité légale pour un administré de renoncer à l’exercice de son droit

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. Les bulletins de l’impôt sur le revenu des collectivités de 1998 à 2004 font état de distributions cachés de bénéfices et indiquent à titre d’explication : « Distribution cachée de bénéfice, voirLes bulletins de l’impôt sur le revenu des collectivités de 1998 à 2004 font état de distributions cachés de bénéfices et indiquent à titre d’explication : «

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  15. 15 juin 2005, n° 16867b et n°16912b du rôle, disponible sur : www.ja.etat.lu;

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. L’administration communale précise encore qu’il résulterait également d’un rapport établi en date du 3 mai 1993 par l’inspecteur chef du Commissariat de Police de Differdange que l’annexe en question se trouvait à cette date en état de maçonnerie brute.Elle affirme que ladite autorisation n’aurait cependant jamais été exécutée et que l’annexe serait restée

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. En tout état de cause, l’appelant demande à voir réformer, sinon annuler la décision ministérielle critiquée du 24 juin 2009 avec condamnation de l’Etat aux frais et dépens de l’instance, sinon suivant ce qu’en droit il appartiendra.L’Etat demande à voir rejeter l’appel comme n’étant pas fondé et à voir confirmer le jugement entrepris avec condamnation de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  18. L’Etat est autorisé à encourager l’accession à la propriété d’un logement par l’octroi de primes d’épargne, de primes de construction et de primes d’acquisition différenciées suivant le revenu, la fortune, et la situation de famille des bénéficiaires.L’Etat est autorisé à accorder des subventions d’intérêts aux personnes qui ont contracté des dettes en vue

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  19. Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 26 mars 2010 (numéro 26058 du rôle) ayant statué sur le recours formé parVu la requête d’appel inscrite sous le numéro 26886C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 5 mai 2010 par Madame le délégué du gouvernement Claudine KONSBRUCK, au nom

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  20. Le recouvrement de ces frais est opéré par le receveur de l’Administration de l’enregistrement », l’Etat ou autrement visé par « l’autorité qui a déposé l’acte » se voit imposer une double obligation de dépôt de pièces dans le cadre d’un recourstribunal administratif en date du 4 octobre 2010 sous le numéro 27321 du rôle, il échet de relever que le jugement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  800
  4. Page  801
  5. Page  802
  6. Page  803
  7. Page  804
  8. ...
  9. Page suivante