Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Le 1er septembre 2009, Monsieur ... fut libéré et quitta le Grand-Duché de Luxembourg à destination du Danemark pour y introduire une nouvelle demande d’asile.Les autorités danoises transférèrent Monsieur ... vers le Luxembourg sur base des dispositions du règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de

Le 1er septembre 2009, Monsieur ... fut libéré et quitta le Grand-Duché de Luxembourg à destination de Danemark pour y introduire une nouvelle demande d'asile.Les autorités danoises transférèrent Monsieur ... vers le Luxembourg sur base des dispositions du règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de

il estime dès lors que la décision déférée serait en violation flagrante avec le principe de non-refoulement édicté par l'article 33 de la convention de Genève au motif qu’en sa qualité de demandeur d'asile, il serait couvert par lesusdit article et les dispositions des articles 16, 21, et 43 de la loi modifiée du loi du 5 mai 2006 relative au droit d'asile

Il souligne encore que l’affirmation pure et simple du demandeur qu’il aurait fui son pays d’origine pour trouver refuge au Luxembourg serait contestée, puisque celui-ci n’aurait jamais présenté de demande d’asile au Luxembourg et qu’il aurait vécu légalement en Espagne avec

Statuant dans le contexte d’un recours en réformation dirigé contre une décision ministérielle de prorogation d’une mesure de placement d’un demandeur de protection internationale dans une structure fermée sur base des dispositions de l’article 10, paragraphe 1er, sub b) de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes

Le délégué du gouvernement explique que le demandeur aurait déposé une demande d’asile le 2 juillet 2007 dont il aurait été débouté le 2 juin 2008.

introduisit auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et de l’Immigration une demande de protection internationale au sens de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection.

Vu l’article 10 (1) b) de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection ;Vu les articles 10 (1) b) et 10 (2) de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection ;Vu les articles 10 (1) b) (sic) de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’

introduisit auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et de l’Immigration une demande de protection internationale au sens de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection.

déposa une première demande en obtention de la protection internationale au sens de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection en date du 1er avril 2011, demande à laquelle il renonça cependant en date du 5 avril 2011, au motif qu’il ne souhaitait pas demeurer au Luxembourg ;Vu l'article 10 (1) a) de

Il ressort encore d’un rapport de la Police grand-ducale établi le 9 juin 2011 que Monsieur ..., alias ..., avait introduit une demande d’asile auprès des autorités italiennes au courant du mois de décembre 2008.responsable de l’examen d’une demande d’asile présentée dans l’un des Etats membres par un ressortissant d’un pays tiers, ci-après dénommé « le

Par le même arrêté, il fut placé au Centre de séjour provisoire pour étrangers en situation irrégulière pour une durée maximale de trois mois sur base de l’article 10 (1) a) de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection.lesquelles ont été rendues difficiles en raison du comportement du demandeur qui

A l’appui de son recours, le demandeur déclare s’être présenté au courant du mois de juin 2011 auprès des autorités luxembourgeoises afin de solliciter une protection internationale au sens de la loi du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection, occasion à laquelle il lui aurait été signalé de se présenter

Vu l’article 10 (1) b) de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection ;Vu les articles 10 (1) b) et 10 (2) de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection ;L’appelant invoque ensuite la contrariété des articles 10 (1) b), 10 (2) et 20 (1) f) de

La demande en obtention d’un statut de protection internationale introduite par Monsieur ... en date du 14 août 2009 auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères et de l’Immigration fut rejetée comme non fondée sur base de l’article 20 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection

Vu l’article 10 (1) b) de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection ;Vu les articles 10 (1) b) et 10 (2) de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection ;Etant donné que l’article 10 (4) de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’

A la suite de recherches effectuées sur le fichier européen EURODAC d'empreintes digitales, il fut constaté que l'intéressé avait présenté une demande d'asile au Danemark en date du 4 septembre 2009.Vu l'article 10 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d'asile et à des formes complémentaires de protection ;qu'il est signalé au système EURODAC

Par un arrêté du 20 avril 2011, le ministre rapporta l’arrêté de placement précité du 12 avril 2011 et ordonna une nouvelle mesure de placement à l’égard de Monsieur ..., pour une durée maximale de trois mois, sur base de l’article 10 (1) a) de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection, au vu de ce

Suite au dépôt de sa demande de statut de réfugié au Grand-Duché de Luxembourg, Monsieur ... se rendit au Royaume-Uni où il déposa une demande d’asile sous le nom de ..., en déclarant être né leLe 26 juillet 2004, il a été transféré au Luxembourg par les autorités britanniques en vertu des dispositions du règlement CE no343/2003 du Conseil du 18 février 2003

Le 5 mars 2007, Monsieur ... formula une demande en obtention du statut de protection subsidiaire au sens de l’article 37 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection, ci-après dénommée la « loi du 5 mai 2006 ».