Décisions des juridictions administ. depuis leur création

2953 résultat(s) trouvé(s)
  1. Le principe d’égalité de traitement est compris comme interdisant le traitement de manière différente de situations similaires, à moins que la différenciation soit objectivement justifiée.pouvoirs publics peuvent, sans violer le principe de l’égalité, soumettre certaines catégories de personnes à des régimes légaux différents, à condition que les différences

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. novembre 2010 relève l’adoption d’une loi d’égalité des sexes le 27 mars 2010.égalité des sexes a été adoptée en date du 27 mars 2010 et que plusieurs initiatives et projets sont en place en Géorgie pour faciliter la réintégration des migrants.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. Un préjudice est grave au sens de l’article 11 de la loi du 21 juin 1999 lorsqu’il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  4. Un préjudice est grave au sens de l’article 11 de la loi du 21 juin 1999 lorsqu’il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.production d’un précontrat signé entre le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  5. d'égalité avec les fonctionnaires soumis au nouveau régime (entrés au service du secteur public après le 31.12.1998).

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  6. Les demandeurs critiquent encore la version de l’article 23 du PAG dans sa version antérieure à la modification envisagée en ce qu’elle imposerait des critères différents selon qu’une construction se situe à l’intérieur ou à l’extérieur du PAG conduisant, ainsi, à une rupture de l’égalité de traitement entre un maître d’ouvrage présentant un projet dans le

    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  7. critères et conditions doivent être expressément mentionnés dans le cahier des charges ou dans l’avis de marché et doivent respecter, notamment, les principes fondamentaux d’égalité de traitement, de nondiscrimination et de transparence.Le devoir de respecter le principe d’égalité de traitement correspond à l’essence même des directives dans le domaine des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. supranationales instituant et régissant l’Union européenne et notamment par l’article 45 TFUE (Traité sur le Fonctionnement de l’Union Européenne), l’article 39 CE et le règlement CEE/1612/68 du 15 octobre 1968 instituant notamment une égalité de traitement des ressortissants des Etats membres de l’Union européenne, la libre circulation des travailleurs et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. du fonctionnaire en cause, et son article 33 en ce qu’il prévoit l’avis consultatif du conseil de discipline, n’est pas contraire à l’article 10bis, paragraphe 1er de la Constitution, garantissant le principe d’égalité devant la loi.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  10. Le délégué du gouvernement conclut au rejet de ce moyen en soulignant que le législateur aurait créé diverses catégories de personnel et aurait prévu un régime différent pour chaque catégorie et que le principe d’égalité de traitement ne saurait être violé que si au sein de la même catégorie de personnes des régimes différents seraient appliqués.En l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  11. violation du principe d’égalité de traitement des soumissionnaires.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  12. l’illégalité de la procédure de passation pour violation de l’égalité de traitement des candidats, tout en insistant sur le fait que la société demanderesse aurait été substantiellement défavorisée par rapport à la société ...

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. Un préjudice est grave lorsqu’il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  14. Ce groupe militaire aurait lutté pour Alassane Ouattara et pour l’égalité de chacun.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. Un préjudice est grave au sens de l’article 11 de la loi du 21 juin 1999 lorsqu’il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  16. D’une manière générale, la demanderesse soutient que le préjudice qui lui serait ainsi occasionné dépasserait, en nature voire en importance, les gènes et les sacrifices courants qu’imposerait la vie en société, et ce préjudice devrait partant être considéré comme constituant une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  17. En ce qui concerne l’argumentation du demandeur tirée d’une violation du principe d’égalité de traitement tel que consacré par l’article 10bis de la Constitution, l’administration communale relève que l’article 2.5.5.1.largement l’autorisable, de sorte qu’il ne saurait être question de violation du principe d’égalité de traitement.autorisées ou de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. Par ailleurs, il se réfère à un rapport du Centre pour l’égalité des chances et la lutte contre le racisme (CECR) du 5 avril 2013, suivant lequel les Roms souffriraient de discriminations en Belgique.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  19. exhorté les autorités albanaises à prendre des mesures pour garantir l’efficacité de l’appareil judiciaire, à l’abri de toute ingérence politique et de la corruption, à assurer aux citoyens l’égalité d’accès aux tribunaux et à garantir que les procès se tiennent dans un laps de temps raisonnable.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. Un préjudice est grave lorsqu'il dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu'impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l'égalité des citoyens devant les charges publiques.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  79
  4. Page  80
  5. Page  81
  6. Page  82
  7. Page  83
  8. ...
  9. Page suivante