Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Force est au tribunal de constater qu’il ne lui est pas possible, en l’absence d’une disposition légale spécifique, de formuler des injonctions à l’encontre de l’administration4 et qu’en tout état de cause, il n’est, en tant que juge de l’annulation, pas appelé à prendre une décision nouvelle remplaçant celle prise par l’administration, l’office du juge de l

modifiée du 23 juillet 2016 relative aux fonds d’investissement alternatifs réservés, actuellement en état de liquidation volontaire et dorénavant représentée par son liquidateur, la société à responsabilité limitée (AA), établie et ayant son siège social à L-investissement alternatif réservé d’après la loi modifiée du 23 juillet 2016 relative aux fonds d’

Considérant qu’en droit luxembourgeois, pour pouvoir exercer l’action d’autrui, il faut justifier en toutes matières d’un mandat ad litem exprès et spécial aux fins de l’instance (Conseil d’État du 14 janvier 1986, n° 6514 du rôle ; Tribunal administratif du 16 juin 1999, n° 10724 du rôle confirmé par la Cour administrative du 21 décembre 1999, n° 11382C du

laquelle les bulletins ne lui seraient tout simplement pas parvenus reste, en l’absence de la moindre pièce probante, à l’état de pure allégation ;que les réclamations, introduites en date du 15 novembre 2021, sont donc en tout état de cause tardives ;

droit à une modération d’impôt pour enfants, il est fait état des dépenses réelles d’entretien, sous réserve, en ce qui concerne les dépenses normales d’entretien au foyer du contribuable, d’un plafond mensuel de 575 euros pour le premier parent âgé d’au moins 18 ans, de 330 euros pour chaque parent en sus âgé d’au moins 18 ans et 230 euros pour chaque

c) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser soit par lui-même, soit par un tiers à la Caisse de consignation, conformément aux dispositions y relatives de la loi du 29 avril 1999 sur les consignations auprès de l’Etat.Cette somme est acquise à l’Etat en cas de fuite ou d’Eu égard aux

Le 19 septembre 2024, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

faire état d’un faisceau d’indices permettant de conclure qu’il a, préalablement à l’émission du bulletin de l’impôt sur le revenu de l’année d’imposition 2020, ensemble avec son conjoint, clairement et sans équivoque manifesté son intention d’être imposé collectivement avec son conjoint.3 Trib. adm., 27 septembre 2022, n° 45345 du rôle, disponible sur www.

En date du 22 mai 2024, les autorités luxembourgeoises contactèrent les autorités suisses en vue d’obtenir des informations concernant Monsieur (A) sur base de l’article 34 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

voir aussi : trib. adm., 30 janvier 2023, nos 45931 et 45985 du rôle, disponible sous www.jurad.etat.lu.En tout état de cause, l’intérêt à agir s’apprécie non pas de manière abstraite, mais concrètement au regard de la situation de fait invoquée5.8 Trib. adm., 7 janvier 1998, n° 10112 du rôle, disponible sur jurad.etat.lu.

tendant à la réformation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 27 septembre 2024 par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers l’Allemagne, comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 8 août 2024, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère en

l’article 6, alinéa 2 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en vertu duquel certaines catégories de décisions doivent formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins sommaire de la cause juridique qui leur sert de fondement et des circonstances de fait àAu-

2 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en vertu duquel certaines catégories de décisions doivent formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins sommaire de la cause juridique qui leur sert de fondement et des circonstances de fait à leur base, n’étant pas

En date du 2 octobre 2023, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les

existence dans son chef d’une relation stable et effective et a fortiori d’une vie privée et familiale au Luxembourg, de sorte que le moyen tiré d’une violation de l’article 8 CEDH est en tout état de cause à rejeter.c) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser soit par lui-même, soit

que cependant, en vertu de l’article 4, alinéa 1er de la loi du 12 mai 2020 portant adaptation de certains délais en matière fiscale, financière et budgétaire dans le contexte de l’état de crise, leque « Monsieur (A) fait état d’une comptabilité régulière tenue grâce au logiciel largement rependu (sic) LOGIPHARM » de sorte que le bureau d’imposition n’aurait

italiennes en vue d’obtenir des informations concernant le demandeur sur base de l’article 34 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par

Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».Afin de faciliter le processus de détermination de l’Etat membre responsable, des entretiens Dublin III ont été menés en date du 5 août 2024.

1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, désigné ci-après par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », suivant lequel une autorité administrative saisie d’une demande serait obligée d’examiner d’office si elle est compétente.semblerait a priori favoriser un intérêt particulier, ce raisonnement

Etats-Unis d'Amérique) ont été systématiquement déclarées comme exonérées d'impôt sur la fortune par application du § 60 de la loi d'évaluation (BewG), ce texte prévoyant, sous certaines conditions notamment de durée et de niveau de détention, une exonération des participations détenues dans le capital social d'une société de capitaux non résidenteque ces